DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememiz 05/06/2018 tarih ve 2016/522 Esas, 2018/525 Karar sayılı gerekçeli karar ... Dairesinin 11/05/2023 tarih ve 2022/462 Esas, 2023/1772 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin ... Müdürlüğü 2016/11021 E. sayılı dosyasından başlattığı icra takibinde 01.03.2016 ve 01.04.2016 vadeli senetleri dayanak gösterdiğini, böyle bir borçları bulunmadığını, davalı ile aralarında iş ilişkisi olduğunu, aralarındaki sözleşmeye göre ödemelerin % 75' i 90,120,150 günlük çekler ile, bakiye % 15 tutarın iş bitiminde 210 günlük çekle, kalan % 10 kısmın geçici kabulde nakit ödeneceğinin...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/484 Esas - 2023/861
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/484 Esas KARAR NO : 2023/861
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememiz 05/06/2018 tarih ve 2016/522 Esas, 2018/525 Karar sayılı gerekçeli karar ... Dairesinin 11/05/2023 tarih ve 2022/462 Esas, 2023/1772 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin ... Müdürlüğü 2016/11021 E. sayılı dosyasından başlattığı icra takibinde 01.03.2016 ve 01.04.2016 vadeli senetleri dayanak gösterdiğini, böyle bir borçları bulunmadığını, davalı ile aralarında iş ilişkisi olduğunu, aralarındaki sözleşmeye göre ödemelerin % 75' i 90,120,150 günlük çekler ile, bakiye % 15 tutarın iş bitiminde 210 günlük çekle, kalan % 10 kısmın geçici kabulde nakit ödeneceğinin kararlaştırıldığını, yine sözleşme gereğince... 26.02.2016 tarihli 46.000 TL tutarlı, 29.03.2016 tarihli 46.000 TL tutarlı, 29.04.2016 tarihli 46.000 TL tutarlı çeklerin müvekkil şirkete verildiğini, sözleşmeye göre davalı şirkete güvence amaçlı banka teminat senedi verilmesi gerekirken bu teminat bankaca reddedildiği için davalı şirkete 24.11.2015 tanzim tarihli 01.03.2016 vadeli 46.000 TL tutarlı senet, 01.04.2016 vadeli 46.000 TL tutarlı senet, 01.05.2016 vadeli 46.000 TL tutarlı senetlerin arkasına teminat senedi yazılarak davalıya verilmek istendiğini ancak teminat ibaresi nedeniyle kabul edilmediğini, teminat ibaresi yazılı olmayan senetler düzenlenerek teslim edildiğini, sözleşme konusu iş bitince senetlerin iadesi istendiği halde geri verilmediğini ve 01.04.2016 vade tarihli senet nedeniyle icra takibine başlandığını iddia ve ileri sürerek müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile ...10. İcra Müdürlüğü 2016/11021 E. sayılı dosyasıyla takip başlatılan senetlerin iptali ve geçersizliğine karar verilmesini, davalının takip konusu miktarın % 40' ı kadar kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının İcra takibine konu edilen senetlerin teminat senedi olduğu iddiasının yersiz olduğunu, senetlerin taraflar arası alacak ilişkisi ile ilgili olduğunu, sözleşmeye göre banka teminat mektubu vermesi gerektiğini, senetlerin üzerinde teminat ibaresi olmadığını veya sözleşmeye senet açıklaması eklenilmeden borç ikrarı içerecek senetler düzenlenerek müvekkile verildiğini, senet tarihlerinin sözleşme tarihini takip etmesi veya bedellerinin aynı olması teminat olma vasfı kazandırmayacağını, takibe konu senetlerin taraflar arası sözleşme dışı borç ilişkisi nedeniyle düzenlenerek müvekkile teslim edildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : ...10. İcra Müdürlüğün 2016/1...