Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 22/03/2022 tarihinde .... .... .... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın hemen ardından taraflara tutulan kaza tespit tutanağı ve davalı sigorta şirketince oluşturulan eksper raporunda da davalı sigorta şirketi araç sürücüsüne tam kusur atfedildiğini, .... .... ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile güvence altına alındığını, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı olduğunun aşikâr olduğunu, bu nedenle müvekkili adına aracın değer kaybı bedelinin ödemesi yapılmasının gerektiğini, bu ödemenin de davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitleri kapsamında yapılmasının gerektiğini, davalı sigorta şirketinin ödeme yapması adına ilk olarak 21.06.2023 tarihinde şirkete başvurmuş olmalarına rağmen başvurudan olumlu sonuç...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/826 Esas - 2024/660
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/826 Esas KARAR NO : 2024/660
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 22/03/2022 tarihinde .... .... .... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın hemen ardından taraflara tutulan kaza tespit tutanağı ve davalı sigorta şirketince oluşturulan eksper raporunda da davalı sigorta şirketi araç sürücüsüne tam kusur atfedildiğini, .... .... ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile güvence altına alındığını, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı olduğunun aşikâr olduğunu, bu nedenle müvekkili adına aracın değer kaybı bedelinin ödemesi yapılmasının gerektiğini, bu ödemenin de davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitleri kapsamında yapılmasının gerektiğini, davalı sigorta şirketinin ödeme yapması adına ilk olarak 21.06.2023 tarihinde şirkete başvurmuş olmalarına rağmen başvurudan olumlu sonuç alamadıklarını, tüm bu nedenler ile 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak deliller sonucunda alacağın tam ve kesin olarak tespiti mümkün olduğundan, şu aşamada alacağı tam ve kesin olarak belirleme imkanı olmadığından dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 22/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın araçta meydana gelen değer kaybı ve araç hasarı miktarının bilinemediğini ileri sürdüğünü, ancak davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyası açıldığını, dosyanın Sigorta Bilgi Merkezine iletildiğini, davacı vekiline SBM eksper raporuna göre davadan evvel 944,00 TL değer kaybı tazminatının davacı tarafın vekiline 10.07.2023 tarihinde ödendiğini, bu halde tutarın davacı tarafından bilinebilir durumda olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü talep ettiğini, HMK m:107 gereği davanın "belirsiz alacak davası" olarak açılabilmesi için alacağın değerinin belirlenmesinin mümkün olmamasının gerektiğini, işbu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkil şirket tarafından davacıya yapılan değer kaybı tazminatı ödemesinin yanı sıra aracında meydana gelen hasara ilişkin 868318-0 numaralı hasar dosyası açıldığını ve işbu dosyadan aracın tamirini yapan firmalara toplamda 14.027,79 TL ödendiğini, işbu tutarlara ilişkin dekontun ekte ibraz edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin bakiye poliçe teminatı ile sınırlı sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli kusuru olduğu yönündeki iddian...