Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7769 E. , 2025/9202 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7769 Karar No : 2025/9202 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti. (Eski unvanı: ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Balıkesir ili, Marmara ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ... ruhsat numaralı ruhsat sahasında maden işletme, pasa döküm alanı, şantiye ve üst toprak depolama alanı için yapılan izin başvurusunun reddine ilişkin ... tarih, E... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7769 E. , 2025/9202 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7769 Karar No : 2025/9202
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti. (Eski unvanı: ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Balıkesir ili, Marmara ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ... ruhsat numaralı ruhsat sahasında maden işletme, pasa döküm alanı, şantiye ve üst toprak depolama alanı için yapılan izin başvurusunun reddine ilişkin ... tarih, E... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta her ne kadar maden ruhsatının işletilmesi amacıyla maden ruhsatının ormanlık alanında kalan yerle ilgili açık işletme ve alt yapı tesisi kurulması için yapılan başvuru, davalı idarece "talep sahasındaki genişlemenin mevcut sahaların devamı şeklinde olmadığı ve ada genelinde yerleşim yerine doğru olduğu düşünülerek nadir nitelikte olmayan II-b grubu mermer madeni talebinde kamu yararı ve zorunluluktan bahsedilemeyeceği" gerekçesiyle reddedilmiş ise de dosyada mevcut kamu yararı ve zaruret tutanağı, izin raporu ve işletme müdürlüğü görüşlerinden talep konusu yere izin verilmesinde sakınca olmadığının açık olduğu, düzenlenen raporun ve verilen görüşlerin geçerli ve olumlu olduğu, davalı idare tarafından kamu yararı bulunmadığı yönünde hukuken kabul edilir somut bir veri sunulmadığı gibi dava konusu işlemde gerekçe olarak ileri sürülen sebebin davalı idarenin görev ve yetki alanına ilişkin olmadığı hususları da gözönüne alındığında, somut ve hukuken geçerli bir sebep olmaksızın izin başvurusunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, izin talep sahasında genişlemenin mevcut sahaların devamı şeklinde olmadığı ve ada genelinde yerleşim yerine doğru olduğu düşünülerek nadir nitelikte olmayan II-b grubu mermer madeni talebinde kamu yararı ve zorunluluktan bahsedilmeyeceğinden Orman Kanununun 16'ıncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliğinin 7 inci maddesinin birinci fıkrasına göre yapılan inceleme ve değerlendirmede talep edilen alanın orman olarak kullanılmasında yarar görülerek ...