Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile borçlu arasında da 2013 yılından itibaren süre gelen uydu kiralama konusunda ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında 01.01.2013 tarihinde imzalanan sözleşme ve devamında imzalanan sözleşme ve ek protokoller ile davalıya ... Uydusıu üzerinden 24 saat esasına göre şirket markası olan... adlı radyo kanalının yayın hizmeti verildiğini, davacı tarafından davalıya E.Faturalar düzenlenerek gönderildiğini, ancak davalıya gönderilen faturaların bir kısmının ödenmediğini, davalı 6102 sayılı yasanın 21/2 maddesi gereğince 8 günlük sayal süresi içinde söz konusu faturalara her hangi bir itirazının olmadığını, davalı tarafa .... Noterliğinince 10/02/2022 tarih, ... yevmiyeli ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye ragmen borcun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/734 Esas KARAR NO :2023/755
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :02/11/2022 KARAR TARİHİ:21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile borçlu arasında da 2013 yılından itibaren süre gelen uydu kiralama konusunda ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında 01.01.2013 tarihinde imzalanan sözleşme ve devamında imzalanan sözleşme ve ek protokoller ile davalıya ... Uydusıu üzerinden 24 saat esasına göre şirket markası olan... adlı radyo kanalının yayın hizmeti verildiğini, davacı tarafından davalıya E.Faturalar düzenlenerek gönderildiğini, ancak davalıya gönderilen faturaların bir kısmının ödenmediğini, davalı 6102 sayılı yasanın 21/2 maddesi gereğince 8 günlük sayal süresi içinde söz konusu faturalara her hangi bir itirazının olmadığını, davalı tarafa .... Noterliğinince 10/02/2022 tarih, ... yevmiyeli ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye ragmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Md. ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ile takibin durdurulduğunu, davacının davalının itirazı üzerine son olarak Arabuluculuğa başvurduğu ancak, anlaşma sağlanamadığını, sunulan delille, cari hesap ekstresi, faturalar, davacı şirket ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile davacının davalıdan alacaklı oladuğunun tespit edilebileceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yargılama neticesinde davalının itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek üzere açılan işbu davanın süresinde açılmadığını ve davacının haksız talepleri zamanaşımına uğradığını, İİK hükümleri gereğince alacaklı olduğunu ileri süren davacı ödeme emri ekinde iddia edilen faturaların taraflarına tebliğ edilmediğinden usul yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının taraflar arasında akdedilen kullanım sözleşmesinden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getridiği ve davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığından haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi gerektiğini, davacı, davalı şirket ile aralarında imzalanan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davalıyı zarara uğrattığını, davacının davalı aleyhine kötü niyetli icra takibi başlattığından davacı aleyhine % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek iş bu davanın süresinde açılmadığından ve davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığından davacının haksız taleplerinin reddine, her halükarda davada yasal şartlar oluşmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇ...