Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/147 · K. 2023/878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 K. 2023/878

E. 2023/147K. 2023/87821 Kasım 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıbilirkişi raporukredi sözleşmesiiş kazasıistinaf yolumuvazaaödeme emriicra inkar tazminatıtazminat davasıvekaletsiz iş görmeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/365 Esas - 2022/383 Karar sayılı, 22/12/2022 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esasa kaydının yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... Bankası ... Şubesi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye müvekilinin yakını olan dava dışı ...'ın kefil olduğunu, ayrıca bankanın kefile ait ... İlçesi 1440 ada 71 parseldeki dükkanı üzerine 1. Dereceden ipotek tesis ettirdiğini, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından kredi borcunun farklı tarihlerde alacaklı bankaya ödendiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödeme miktarının toplam 24.889,97 TL olduğunu, yapılan ödemelerin davalıdan talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/147 Esas KARAR NO : 2023/878

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/11/2023

İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/365 Esas - 2022/383 Karar sayılı, 22/12/2022 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esasa kaydının yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... Bankası ... Şubesi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye müvekilinin yakını olan dava dışı ...'ın kefil olduğunu, ayrıca bankanın kefile ait ... İlçesi 1440 ada 71 parseldeki dükkanı üzerine 1. Dereceden ipotek tesis ettirdiğini, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından kredi borcunun farklı tarihlerde alacaklı bankaya ödendiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödeme miktarının toplam 24.889,97 TL olduğunu, yapılan ödemelerin davalıdan talep edildiğini, davalının ödememesi üzerine aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal sürede itiraz edip takibi durdurduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir sıfatının bulunduğunu, dava konusu olayın ticari ilişkiden kaynaklandığı için Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, aynı konu hakkında ... 12. Asliye HM'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davaların birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının havale belgesi dışında sair belgelerle müvekkilinden alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini, davanın reddi ile % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından 02/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, itirazın iptali davası yerine alacak davası olarak görülmesine, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, dava açıldığı tarihte belirtilen 24.889,97 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kredi borcunun asıl borçlu tarafından ödenmeyip davacı kefil tarafından ödendikten sonra asıl borçludan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu edilen ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam 24.889,97 TL alacak için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 16/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlunun 17/02/2015 tarihli dilekçesi ile işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, takipten sonra işleyecek faize, faiz oranına ve ücreti vekalete ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamanını değerlendirilmesi ile; Dosyada deliller toplanmış, taleplerin değerlendirilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/458

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/356

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2025/364

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/311 · K. 2025/478

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/894

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/895

28 Kasım 2023