Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/659 · K. 2023/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 K. 2023/798

E. 2022/659K. 2023/79821 Kasım 2023
icra takibiiptal davasıitirazın iptaligecikme zammıtazminatcezai şarticra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı 22.06.2022 vade tarihli, 22.694,79 TL bedelli fatura keşide edilerek gönderildiğini, davacı şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde fatura karşılığı borcun davalı şirket tarafından ifa edilmediğinden davalı aleyhinde Merkezi Takip Sistemi İstanbul ... E sayılı dosyası ile 22.694,79 TL asıl alacak, 1.134,74 TL faiz, sözleşme gereği 22.694,79 TL bedelli fatura bedelinin 9612'si hesaplanan 2.723,37 TL icra cezai şart, 4,54 TL faiz ile birlikte toplam 26.557,44 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme yükümlülüğü bulunan davalının söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek durdurduğunu belirterek;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/659 KARAR NO:2023/798

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı 22.06.2022 vade tarihli, 22.694,79 TL bedelli fatura keşide edilerek gönderildiğini, davacı şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde fatura karşılığı borcun davalı şirket tarafından ifa edilmediğinden davalı aleyhinde Merkezi Takip Sistemi İstanbul ... E sayılı dosyası ile 22.694,79 TL asıl alacak, 1.134,74 TL faiz, sözleşme gereği 22.694,79 TL bedelli fatura bedelinin 9612'si hesaplanan 2.723,37 TL icra cezai şart, 4,54 TL faiz ile birlikte toplam 26.557,44 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme yükümlülüğü bulunan davalının söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının aleyhine takip konusu alacağın 9640'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ve İstanbul Merkez Takip Sistemi ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 31/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile, alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 07/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu elektrik faturası davalının abonelik dönemi içerisinde düzenlendiğinden davalının fatura bedelini ödeme yükümlülüğü vardır. Ancak, davacı şirket fatura bedelini sözleşmeye aykırı olarak zamlı Ulusal Perakende Satış Tarifesinden hesaplamıştır. Bundan dolayı raporun yukarısında fatura bedeli sözleşmeye uygun olarak Ulusal Perakende Satış Tarifesinden hesaplanmış, akabinde gecikme zammı, KDV ve icra cezası uygulanarak davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı belirlenmiş ve aşağıda da özet şeklinde sunulmuştur. Davacı şirketin asıl alacağı (enerji bedeli) 16.212,83-TL, Gecikme zammı (%5) 686,98 TL, KDV (%18) 123,65 TL, İcra ceza bedeli 1.945,53 TL, Davacı şirketin toplam alacağı 18.968,99TL, Davacı ... Satış Ve İth. İhr. A.Ş.'nin, davalı ...'den icra takip tarihi itibariyle alacağının 18.968,99 TL olduğu kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 20/11/2020 tarihli elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklı ve merkezi takip sisteminin, ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce alınan ve hükme es...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2023/855

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2022/871

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/868

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/745

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1017 · K. 2023/658

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2024/102

20 Şubat 2024