Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/495 · K. 2023/763
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 K. 2023/763

E. 2023/495K. 2023/76322 Kasım 2023
icra takibiihtiyati tedbiristirdatmenfi tespittedbir kararıtespit davasıtakibin durdurulmasıtazminatiadekira sözleşmesiyerleşim yeriistinaf yolukambiyo senediödeme emrisözleşme süresitakibin iptalihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davalılardan ... tarafından ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını ve müvekkile ödeme emrinin 05.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, anılan takibin 500.000,00 Tl bedelli, 25/04/2022 tanzim tarihli ve 25/05/2022 vade tarihli senede dayandırıldığını, her şeyden önce müvekkil takibe konu senedin kefili konumunda olup asıl borçlusu olmadığını, senedin asıl borçlularının icra takibinde diğer borçlular olarak görünen ... olduğunu, senedin kira sözleşmesinin imzalandığı...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/495 Esas KARAR NO : 2023/763

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davalılardan ... tarafından ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını ve müvekkile ödeme emrinin 05.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, anılan takibin 500.000,00 Tl bedelli, 25/04/2022 tanzim tarihli ve 25/05/2022 vade tarihli senede dayandırıldığını, her şeyden önce müvekkil takibe konu senedin kefili konumunda olup asıl borçlusu olmadığını, senedin asıl borçlularının icra takibinde diğer borçlular olarak görünen ... olduğunu, senedin kira sözleşmesinin imzalandığı 25.10.2022 tarihinde düzenlendiğini düzenleme anında düzenleme tarihi ve vade kısımlarının boş bırakıldığını, anılan sözleşmenin süresinin 6 aylık olarak düzenlendiğini sözleşme bitiminde 25.04.2023 tarihinde müvekkilce teminat olarak verilen senedin iadesi istenmiş ancak senet idae edilmediği gibi düzenleme tarihi ve vede kısımlarının geriye dönük olarak doldurularak davalı... Tarafından ciro edildiğini, senedi kötü niyetli senet hamili olarak icra takibine koyan diğer davalı ... ile müvekkil arasında herhangi bir alışveriş ya da ticari ilişki bulunmadığını, dolayısıyla somut olayda müvekkilin davalı ...'a da borcu olmadığını, öncelikle ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen ... Esas numaralı dosyası üzerinden yürüyen takibe ilişkin olarak İ.İ.K. Madde 72/3 maddesi uyarınca mahkemece uygun görülecek teminat ya da borcun tamamının icra dairesine depo edilmesi karşılığında, ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi ve İcra takibinin durdurulmasını, davanın kabulünü, ... Esas numaralı dosyası üzerinden yürüyen takibin iptaline ve davacı müvekkilin icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, senedi takibe koyan davalı ...'ın kötü niyetli olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kıymetli evrakta; asıl borçlu dışında kefil:avalist ve ciranta olarak yer almak hukuken mümkün olduğunu, davacının da kıymetli evrakta bu sıfatla yer aldığını, bu nedenle kefalete ilişkin iddiaların hukuken mesnetsiz olduğunu, müvekkilin davacının iddia ettiği kira sözleşmesinin de tarafı olmadığını, sözleşmenin tarafı olmayan müvekkile karşı sözleşmeden kaynaklı savunmaların ileri sürülmesi sözleşmenin nispiliği ilkesi il...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2023/766

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2023/765

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2023/764

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2023/761

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/767

22 Kasım 2023