Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar SS ... Denetim Kurulu Üyeleri ..., ... ve ...nın 16.12.2013 harç tarihli dilekçeleriyle; davalı ... Kooperatifi yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan ..., ..., ..., ... ..., ... ile kooperatif çalışanı ... ve kayyum ... aleyhine açtıkları davada; 1163 sayılı yasanın 98. maddesi delaleti ile TTK m. 341 gereğince davalılardan ..., ..., ...un 17.02.2008 - 02.11.2011 tarihleri arasında yönetim kurulu, ..., ..., ...nin 22.02.2009-07.11.2010 tarihleri arasında denetim kurulu, ...in ise; 07.03.2012-24.08.2013 tarihleri arasında kayyum olarak görev yaptıklarını, kooperatifi basiretli bir iş adamı gibi yönetmeleri gerekirken buna uymadıklarını, 2008-2011 tarihleri arasında açılan davaları gereği gibi takip etmedikleri, 2008 yılından 2013 yılına kadar alınan kararlara muhalefetin arttığını, vergi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/658 Esas KARAR NO : 2023/935 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 16.12.2013 KARAR TARİHİ : 22.11.2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar SS ... Denetim Kurulu Üyeleri ..., ... ve ...nın 16.12.2013 harç tarihli dilekçeleriyle; davalı ... Kooperatifi yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan ..., ..., ..., ... ..., ... ile kooperatif çalışanı ... ve kayyum ... aleyhine açtıkları davada; 1163 sayılı yasanın 98. maddesi delaleti ile TTK m. 341 gereğince davalılardan ..., ..., ...un 17.02.2008 - 02.11.2011 tarihleri arasında yönetim kurulu, ..., ..., ...nin 22.02.2009-07.11.2010 tarihleri arasında denetim kurulu, ...in ise; 07.03.2012-24.08.2013 tarihleri arasında kayyum olarak görev yaptıklarını, kooperatifi basiretli bir iş adamı gibi yönetmeleri gerekirken buna uymadıklarını, 2008-2011 tarihleri arasında açılan davaları gereği gibi takip etmedikleri, 2008 yılından 2013 yılına kadar alınan kararlara muhalefetin arttığını, vergi dairesine, SGKya, Buca Belediyesine olan ödemelerin zamanında yapılmadığı, 2008, 2009, 2010, 2011 döneminde huzur hakkı ücretleri ve çalışan maaşının düzenli olarak ödendiği, 2009 yılı boyunca ... isimli kişiye yersiz ödeme yapıldığı, Davalı-Bekçi ...a da 15.450,00.-TL avans verildiği, defterlerin kapanış kaydının bulunmadığı, kooperatifin yönetim kurulunun istifa etmesine rağmen; denetim kurulu üyesi ...ın doğrudan mahkemeye müracaat ederek, ...in kayyum olarak atanmasını talep ettiği, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla bu kişinin kayyum olarak atandığı, genel kurulun yapılması amacıyla 06.07.2012-22.04.2013 tarihlerinde ihtar çekilmesine rağmen; yönetim kurulunun kooperatifi genel kurul toplantısına çağırmadığını, kooperatifi tasfiye ve münfesih olma haline getirdikleri, kayyum ...in ihraç kararları gönderdiğini, icra takip ve itirazın iptali davaları açtığını, avukat masrafı yapıp 48.000,00.-TL ödeme yaptığı, kayyumun üyeyi ihraç yetkisinin olmadığını belirterek; görevli oldukları dönemlerde görevi kötüye kullanan yönetici, denetici ve kooperatif çalışanlarının kooperatife verdiği zararların tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin 14.02.2014 tarihli cevap dilekçesinde; davalılar hakkında İzmir .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. ve İzmir .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyalarında ceza davası açıldığı ve halen devam etmekte olduğu, davacı ...in diğer davacılar ... ve ...un üç kişilik hesap tetkik komisyonu üyesi olduğu, kooperatifin kaç üyesi olup, ne kadarının borcu olduğunun bilinemediğini, müvekkillerinin göreve geldiği 17.02.2008 25.08.2011 tarihleri arasında kooperatifin zarara sokulduğu iddiasının doğru olmadığını zira 31.12.2007 tarihli nizamda kooperatifinin 88 dairesi olmasına rağmen kayıtlara göre 123 gerçekte ise 90 üyesinin bulunduğu, müvekkillerden önceki yöneticilerin usu...