DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu alacağı karşılayacak kadar borçlunun taşınır, taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı-borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, Davalı- borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu alacağı karşılayacak kadar borçlunun taşınır, taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı-borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, Davalı- borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise iddialarımız doğrultusunda alacak - borç ilişkisinin temeli araştırılarak davacının üstlenmiş olduğu hizmetler bakımından eksik ve ayıplı hizmet ifa ettiğinin araştırılması ve bu ayıplı ve eksik hizmet nedeni ile müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların ve ayrıca davacı şirketin işçi alacaklarını ödememesi nedeni ile müvekkile yöneltilen husumetler nedeni müvekkilimin uğrayacağı ve daha sonrasında rücuen davacıya yönelteceği zararların tespitinin yaptırılmasına, davacı hakkında %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin 20/05/2022 tarihli beyan dilekçesinde; davacı ile müvekkili olan şirket 16/03/2020 tarihli sulh protokolünü akdettiğini, Sulh Protokolüne göre; ... ile ... arasında akdedilen, 07.06.2019 ve 01.08.2019 başlangıç tarihli 2 adet güvenlik sözleşmesinin bulunduğu,...' nın, sözü edilen 2 adet güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı olmak üzere, ... A.Ş.' den 128.699,33TL.alacağı olduğu ancak ... A.Ş.' nin, işyerlerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle ve ...' nın işçilerinin açmış oldukları işçi alacağı davaları nedeniyle, ...' dan, şimdilik 60.000,00TL.alacağının bulunduğu, ... A.Ş.' nin, şimdilik 60.000,00TL.olan alacağını, ...' ya olan borcundan mahsup edeceğini, ... A.Ş.' nin, mahsup edilen 60.000,00TL.' nin 30.000,00TL.' si için, ...' ya hırsızlık yansıtma faturası düzenleyeceği, Kalan 30.000,00TL.' nin işçiler tarafından açılan, işçilik alacağı davalarına mahsup edileceği kararlaştırılmıştır. ... A.Ş.' nin, ...' ya borcu olan 128.699,33TL.' den, 60.000,00TL.mahsup edilince kalan tutar ola...