Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/829 · K. 2023/943
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 K. 2023/943

E. 2022/829K. 2023/94323 Kasım 2023
tazminaticra takibimenfi tespityasal süretasarrufun iptaliiptal davasıtaşınmaz devriiadetakibin durdurulmasıteminat mektubutespit davasıticari faaliyetborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde; Müvekkillerinden ... Elek. Pet. Ürün. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin akaryakıt istasyonu işletmekteyken tüm faaliyetlerini işlerinin kötü gitmesi nedeni ile 2020 yılının şubat ayında sonlandırmış bir ticari şirket olup, diğer müvekkili...'ın da bu şirketin imzaya yetkili ortağı olduğunu, davalı şirket de toptan akaryakıt dağıtım işi yapmakta olan bir ticari şirket olduğunu, davalı şirketin, bir dönem müvekkili ticari şirkete akaryakıt tedarik ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin işlerinın 2019 yılından itibaren bozulmaya başladığını, işlerinin kötü gitmesi nedeni ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/829 Esas KARAR NO : 2023/943 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde; Müvekkillerinden ... Elek. Pet. Ürün. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin akaryakıt istasyonu işletmekteyken tüm faaliyetlerini işlerinin kötü gitmesi nedeni ile 2020 yılının şubat ayında sonlandırmış bir ticari şirket olup, diğer müvekkili...'ın da bu şirketin imzaya yetkili ortağı olduğunu, davalı şirket de toptan akaryakıt dağıtım işi yapmakta olan bir ticari şirket olduğunu, davalı şirketin, bir dönem müvekkili ticari şirkete akaryakıt tedarik ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin işlerinın 2019 yılından itibaren bozulmaya başladığını, işlerinin kötü gitmesi nedeni ile de davalıya olan borçlarına karşılık öncelikle 31.07.2019 tarihinde Aydın ili Söke ilçesi ... parselde bulunan gayri menkul üzerinde 2. sıradan ipotek hakkı tesis ettiğini, bu süre zarfında da davalı firmanın, müvekkiline ait olan Türkiye Vakıflar Bankasında bulunan 50.000 TL, ... bulunan 60.000 TL ve... bulunan 100.000 TL teminat mektuplarını nakite çevirdiğini, onlarca çeki elden tahsil edip çekleri iade ettiğini, kalan borcuna karşılık da müvekkili şirketin, sahibi olduğu taşınmazı ipotek tesisinden bir gün sonra yani 01.08.2019 tarihinde şirket ortağı ...'ya satış gösterdiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli icra takibine geçtiğini, Söke İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası ile icraya konulan Türkiye Vakıflar Bankasının 01/03/2022 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli ... ve... seri numaralı çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacının akaryakıt alım satım ilişkisinden dolayı müvekkiline yüklü miktarda borçlu olduğunu, çeklerin, teminat çeki olmadığını, davacı şirket tarafından müvekkiline verilen bütün çekler, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının borcuna karşılık verilmiş çekler olduğunu, davacı aval veren... yönünden ayrı değerlendirme yapılması gerektiğini, işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacılar aleyhine asıl alacağından %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, hakkı olmadığı halde kötüniyetle işbu davanın ikame edilmesinden dolayı davacılar hakkında HMK 329. maddesinin uygulanmasına, mahkemece takdir edilecek oranda müvekkil vekalet ücretinin de davacıdan alınarak müvekkile verilmesi ile davacı hakkında 329/2 uyarınca disiplin para cezası uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLER: Söke İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İrsaliyeli Fatura suretleri delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişiden alınan 08.05.2023 tarihli raporunun sonuç kısmına göre; "...Ayrıntılarına rapor içeriğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2023/944

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/955 · K. 2023/945

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2023/942

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/963 · K. 2023/946

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2023/941

23 Kasım 2023