Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/596 · K. 2023/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 K. 2023/649

E. 2023/596K. 2023/64923 Kasım 2023
başvurunun reddikayyım kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki ortaklı olduğunu, diğer ortağının ... olduğunu, diğer ortağın FETÖ/PDY kapsamında firari olduğunu, malvarlığının dondurulduğunu, müvekkilinin yıllardır diğer ortaktan haber alamadığı için şirketin tasfiye etmesinin veya ortaklıktan çıkmasının mümkün olamadığını, şirketin herhangi bir faaliyeti olmaması ve beyannamede vermemesi nedeniyle resen terk olabileceğini, şirketin ortaklar kurulunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/596 Esas KARAR NO : 2023/649

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki ortaklı olduğunu, diğer ortağının ... olduğunu, diğer ortağın FETÖ/PDY kapsamında firari olduğunu, malvarlığının dondurulduğunu, müvekkilinin yıllardır diğer ortaktan haber alamadığı için şirketin tasfiye etmesinin veya ortaklıktan çıkmasının mümkün olamadığını, şirketin herhangi bir faaliyeti olmaması ve beyannamede vermemesi nedeniyle resen terk olabileceğini, şirketin ortaklar kurulunun toplanamadığını, aktif bir mal varlığını olmadığını, müvekkilinin kendisine ait bir şirket kurup ticari hayatına devam ettiğini, ancak davalı şirkette halen ortaklığı devam ettiğinden banka, devlet vs. kurumlarda problemler yaşadığını, diğer ortağın terör örgütü ile bağlantısı olmasının müvekkili yönünden de bu izlenimi uyandırdığını ve bunun müvekkilini çok rahatsız ettiğini, haklı sebeple ortaklıktan çıkmak istediğini, neticede; dava sürecinde şirkete kayyım atanmasını, TTK 638 md. Uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerden şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Mahkememiz tarafından davalı şirketin ticari sicil kayıtları getirtilmiş , sunulan deliller celp edilmiş ve davalı şirketin temsilcisinin davacı ve dava dışı ... olduğu ancak ...ş un ve davacının görev süreleri sona erdiği, ticaret sicil kayıtları ile tespit edilmiştir. Bu nedenle şirkete , temsil kayyumu olarak mahkememizin 23/11/2023 günlü celsesinde TMK 427/4 mad gereğince hukukçu (avukat) ... atanmasına karar verilmiştir. Dava, davacı ...'in ortağı olduğu davalı ...ortaklığından şirketin hiçbir mal varlığı bulunmadığı, diğer şirket ortağı ...'un FETÖ/PDY soruşturması nedeniyle firari ve kaçak bir şahıs olduğunu, şirketin gayri fail olması nedeniyle vergi dairesinden resen terk durumunun söz konusu olduğunu belirterek şirketten TTK 638. Mad gereğince haklı sebeple çıkmasına izin verilmesine ilişkindir. ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı dosyası ile ; 27/04/2023 tarihinde verilen kararda; "Davanın yetki nedeniyle REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/654

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2023/648

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2023/647

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/650

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2023/653

23 Kasım 2023