Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davacı ... tarafından kullanılan ...... plaka sayılı araç ile davalı şirket tarafından ...... poliçesi ile sigortalanmış olan ....... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilin kazada kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine ...... tarihinde tazminat ödenmesi için başvuru yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik ..... TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince TL olarak...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ T. C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.Hukuk Dairesi
DOSYA NO : 2023/265 KARAR NO : 2023/356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ...... KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2021 NUMARASI : 2017/1249E., 2021/80K. DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...- ...... Av. ...-.... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davacı ... tarafından kullanılan ...... plaka sayılı araç ile davalı şirket tarafından ...... poliçesi ile sigortalanmış olan ....... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilin kazada kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine ...... tarihinde tazminat ödenmesi için başvuru yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik ..... TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin trafik poliçesi kapsamında olmadığını, davanın reddini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin maluliyet durumunun tespiti için sevk edildiği yere gitmemesi nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verildiğini, mahkemece süre verilmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2. Davacı Suriye uyruklu olup mahkemece teminat muafiyetinin bulunup bulunmadığı hususunda, hükme dayanak oluşturacak nitelikte bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. 3. 5718 sayılı .......'un 48/1.addesine göre; Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve...