Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş.Ltd.Şti.nin ... Mahallesi ... Sokak No: .../İstanbul adresinde 10 odalı konaklama ve alt katında kafe olarak faaliyet gösterilen iş yerinin kiracısı olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu iş yerini ... ndan daireleri residence olarak ve dükkanı da kafe - restoran olarak kullanmak üzere kiraladığını, ancak tefrişat, personel vs.tedarik edildikten sonra alınan ruhsatlardan sonra işletmeye başladığını, gerek sayaçlar gerekse sair tesisat ile ilgili herhangi bir tasarrufta bulunmadığını, bugüne kadar da gelen tüm faturaların gününde ve eksiksiz olarak ödendiğini, 10 odalı konaklama tesisi ... ismiyle ... ruhsat nosu ile 13.12.2022 tarihinde, alt katta bulunan kafe ise ... Cafe ismiyle ... ruhsat nosu ile 23.08.2023...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/690 Esas KARAR NO : 2023/862 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş.Ltd.Şti.nin ... Mahallesi ... Sokak No: .../İstanbul adresinde 10 odalı konaklama ve alt katında kafe olarak faaliyet gösterilen iş yerinin kiracısı olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu iş yerini ... ndan daireleri residence olarak ve dükkanı da kafe - restoran olarak kullanmak üzere kiraladığını, ancak tefrişat, personel vs.tedarik edildikten sonra alınan ruhsatlardan sonra işletmeye başladığını, gerek sayaçlar gerekse sair tesisat ile ilgili herhangi bir tasarrufta bulunmadığını, bugüne kadar da gelen tüm faturaların gününde ve eksiksiz olarak ödendiğini, 10 odalı konaklama tesisi ... ismiyle ... ruhsat nosu ile 13.12.2022 tarihinde, alt katta bulunan kafe ise ... Cafe ismiyle ... ruhsat nosu ile 23.08.2023 tarihinde faaliyete başladığını, bu işletmelerde 10 oda, 1 asansör,1 merdiven aydınlatması ve 1 tane de kafe bölümüne ait olmak üzere toplam 13 elektrik sayacı olduğunu, müvekkili şirkete ait iş yerine 26.09.2023 tarihinde gelen davalı tarafın personelince kaçak / usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlediğini, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 47/1-b bendine göre sayaçtan geçirilmeyen hattan elektrik enerjisi tüketildiğinden bahisle ( 26.09.2022 tarihinden 26.09.2023 tarihine kadar) toplam 1 yıl yani 365 gün kaçak tüketim cezası uyguladığını, müvekkili şirkete haksız düzenlenen fatura tutarı 569.305,39 TL'sını ödetmek amacıyla davalı kurum personellerince söz konusu işletmede bulunan toplam 13 sayacın tamamına ait elektrik enerjisini kesmek suretiyle baskı kurulmaya çalışıldığını, haksız ve hukuksuz bu durum üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesine müracaat ederek İhtiyati Tedbir talep edildiğini, mahkemece bu talebimiz haklı görülerek 2023/... D.İş esas ve 2023/... K.nosu ile 10.10.2023 tarihinde tedbiren elektriğin kesilmemesi yönünde karar verildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.İş. 2023/... K. Sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının haksız ve yersiz olarak belirlenen kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi ve elektriğin kesilmesinin önlenmesi şeklinde devamına, eğer mahkemece ihtiyati tedbir kararındaki karşı tarafın sehven ... A.Ş.gösterildiği için hükümsüz sayılacak ise işbu dosyamızdan esas hakkındaki davamız sonuçlanıncaya kadar davacı adresinde kullanılan 26.09.2023 tarih ve ... numaralı kaçak elektrik tutanağına konu tesisatının takılı bulunduğu " ... Muhtar Mahallesi ... Sokak No: .../İstanbul" adresindeki elektriğin tedbiren kesilmemesi - elektrik bedellerinin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafça müvekkili şirkete gönderilen fatura miktarı olan 569.305,39 TL borçlu olmadığımızın tespitine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin ka...