6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, müflis ... A.Ş.'den olan alacağının, tasfiyenin yürütüldüğü İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına kaydı için yapılan başvuru sonrası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamındaki alacağının kapak hesabı yapılmaksızın dosya alacağı olan takip çıkışı 328.106,35 TL'nin kaydının yapıldığını ancak, kapak hesabının yapılarak masaya kaydının yapılması gerektiğini ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamındaki 319.519,50 TL alacağında sıraya kaydedilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının kapak hesabı olan 613.980,79 alacaktan kaydedilmeyen kısmının ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2243 KARAR NO: 2023/1718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/170 Esas KARAR NO: 2020/151 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/631 KARAR NO: 2015/745 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 29/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, müflis ... A.Ş.'den olan alacağının, tasfiyenin yürütüldüğü İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına kaydı için yapılan başvuru sonrası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamındaki alacağının kapak hesabı yapılmaksızın dosya alacağı olan takip çıkışı 328.106,35 TL'nin kaydının yapıldığını ancak, kapak hesabının yapılarak masaya kaydının yapılması gerektiğini ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamındaki 319.519,50 TL alacağında sıraya kaydedilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının kapak hesabı olan 613.980,79 alacaktan kaydedilmeyen kısmının ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün Esas sayılı dosyasındaki 319.519,60 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı vekili; asıl davadaki taleplerini yineleyerek İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarındaki toplam 933.500,36 TL alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Sıra cetveline itiraz davalarına bakmakla görevli mahkemenin İİK'ya göre iflasın açıldığı yerdeki İcra Mahkemeleri olduğunu, davanın asliye ticaret mahkemesinde açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın süresinden sonra açılması halinde bu sebeple reddi gerektiğini, talep edilen alacağın faizinin fahiş olarak hesaplandığını, faiz oranının ve miktarının yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını belirterek davacının alacağının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Asıl dava yönünden yapılan yargılama sonrasında; davacı ile müflis ... A.Ş. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, benimsenen bilirkişi kurulu raporlarında dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, iflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan kapak hesabına dayalı 613.980,79 TL alacaklı olduğu ancak, iflas masasına kaydına karar verilen 328.106,35 TL'nin düşümü sonucu davacı şirketin kesinleşen takipten dolayı 285.874,44 TL alacağının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik davacı tarafça talep edilen 319...