Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/755 · K. 2023/1227
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 K. 2023/1227

E. 2023/755K. 2023/122730 Kasım 2023
tespit davasıihtiyati tedbiristinaf yoluözel hukuk tüzel kişiliğitedbir kararıbaşvurunun redditicari faaliyetimar planı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan TESPİT davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... Tasfiye Halinde S.S. ... Sanayi ve ... Ada ... Parsel No:...(Eski No: ...Blok) No: ... Kat: ... ... İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... Dağıtım A.Ş. (Müvekkili) ünvanlı iş yerinin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyetlerini sürdürdüğü İstanbul... tarafından iddia edildiğini, bu iddia üzerine müvekkiline ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği ileri sürülerek 9207 sayılı İş yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. Maddesine istinaden iş yerinin mühürlenerek faaliyetten men edileceğinin bildirildiğini, bu bildirinin müvekkiline 01/08/2023 tarihinde ... numaralı belge ile yapıldığını, ancak müvekkiline tebliğ edilen men kararının hukuka aykırı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/755 KARAR NO : 2023/1227

DAVA : TESPİT DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan TESPİT davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... Tasfiye Halinde S.S. ... Sanayi ve ... Ada ... Parsel No:...(Eski No: ...Blok) No: ... Kat: ... ... İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... Dağıtım A.Ş. (Müvekkili) ünvanlı iş yerinin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyetlerini sürdürdüğü İstanbul... tarafından iddia edildiğini, bu iddia üzerine müvekkiline ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği ileri sürülerek 9207 sayılı İş yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. Maddesine istinaden iş yerinin mühürlenerek faaliyetten men edileceğinin bildirildiğini, bu bildirinin müvekkiline 01/08/2023 tarihinde ... numaralı belge ile yapıldığını, ancak müvekkiline tebliğ edilen men kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin 05.07.2023 tarihinde... Başkanlığı'na başvurarak belgelerini teslim ettiğini fakat ... belgeleri kontrol etmeden yönetmeliğe aykırı bir şekilde doğrudan iş yerinin mühürlenerek faaliyetten men edileceğinin bildirildiğini, yönetmelikte sayılan maddeler doğrultusunda müvekkiline en az 15 gün verilmesi gerekirken müvekkiline zaman tanınmadığını, tebliğden itibaren 7 gün sonra iş yerinin mühürleneceğinin bildirildiğini, müvekkilinin faaliyetten men edileceğinin, ... tarafından düzenlenen bir yazı ile müvekkiline bildirildiğini, bu konuda yönetim kurulu kararının tedbiren durdurulmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, hukuka aykırı verilen bu karar nedeniyle iş yerinden uzaklaştırılan müvekkilinin iş yapamaz hale geleceğini, ticari faaliyetlerinin aksayacağını, aynı zamanda faaliyetlerinin durması nedeniyle işçilerin çalışamayacağını ve işten çıkarma, ücretsiz izin gibi birçok sorunun ortaya çıkacağını, tüm bu durumların müvekkili için telafisi güç ve imkansız zararların doğmasına neden olacağını, men kararı ile ciddi bir zararın doğacağı için bu durumun engellenmesi adına HMK madde 389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, tüm bu nedenlerle ... tarafından açıkça usule ve yasaya aykırı olarak tesis edilen 01.08.2023 tarih ve ... sayılı işlemin uygulanması halinde telafisi güç ve imkansız zararlara yol açacağından ve uygulanmakla etkisi tükeneceğinden öncelikle söz konusu işleminin tedbiren durdurulmasına, açıkça hukuka aykırı olan 01.08.2023 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararının ve yapılan tüm işlemlerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği ile kurulmuş olan ve bünyesinde bulunan 35.000 işletmeye hizmet veren özel hukuk tüzel ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2023/1230

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1132 · K. 2023/1226

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2023/1229

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2023/1228

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1113 · K. 2023/1225

30 Kasım 2023