DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA DEĞERİ:1.473.946,32 TL KABUL EDİLEN DEĞER:1.343.240,22 TL DAVA TARİHİ:06/12/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... şubesi tarafından borçlu şirket ... San. Ve Tic. A.ş.'ye 05.11.2019 ve 06.05.2021 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... ile ... ise, 05.11.2019 tarihli genel kredi sözleşmesini 1.100.000-tl limitle, 06.05.2021 tarihli genel kredi sözleşmesini ise 5.500.000-tl limitle sınırlı olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçlu firma ve kefillerin kredi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/804 Esas KARAR NO:2023/685
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA DEĞERİ:1.473.946,32 TL KABUL EDİLEN DEĞER:1.343.240,22 TL DAVA TARİHİ:06/12/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... şubesi tarafından borçlu şirket ... San. Ve Tic. A.ş.'ye 05.11.2019 ve 06.05.2021 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... ile ... ise, 05.11.2019 tarihli genel kredi sözleşmesini 1.100.000-tl limitle, 06.05.2021 tarihli genel kredi sözleşmesini ise 5.500.000-tl limitle sınırlı olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçlu firma ve kefillerin kredi hesaplarının kredinin ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 19.11.2021 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesabın kat edildiğine dair ihtarname ile hesap özetleri de eklenmek suretiyle borçlulardan 3 gün içerisinde; 1.443.038,15-tl nakdi borcun ödenmesi, 50,730-tl gayri nakdi riskin depo edilmesinin istendiğini, ancak verilen sürede de borcun ödenmediğini, gayri nakdi risk depo edilmediğini, ihtarnamenin borçluların bilinen tüm adreslerine tebliğe çıkartıldığını, ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağı ödenmediğinden yasal yollara başvurulmak zorunda kalındığını, bu kapsamda; yukarıda zikredilen 05.11.2019 ve 06.05.2021 tarihli genel kredi sözleşmeleri ile diğer takibe dayanak belgelere istinaden borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmelerini imzalayan davalı borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak .... İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, takipte talep edilen faiz, bsmv ve faiz oranı taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine, usule ve yasaya uygun olduğunu, davalı/borçluların işlemiş faize ve faiz oranına ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, davalı/borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. ve ... yönünden .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin tamamına yönelik olarak yaptığı haksız itirazların iptali ile itiraz nedeniyle duran esas takibin takip talebindeki şartlarla devamına, ... yönünden ise .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yönelik olarak itirazlarına ilişkin; takip tarihine dek işlemiş temerrüt faizi ve işlemiş BSMV dışındaki itirazlarının iptali ile haksız itirazların iptali ile itiraz nedeniyle duran esas takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlularıın inkâr olunan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıla...