Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilahare ... A.Ş, akabinde satış suretiyle davalı ... bank bünyesine katılan ...'ta bulunan mevduat hesabına 21/12/1999 tarihinde 20.922 TL yatırmış olup bilahare müvekkilinin bilgisi ve muvafakatı dışında hesabındaki paranın ... ...-... Ltd. hesabına aktarıldığını, ...-... şirketinin paravan olarak kurulduğunu, bankalara olan güvenin ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ... ... şirketi ile banka arasında organik bağ bulunduğunu, müşterinin kasten yanlış yönlendirildiğini, paranın banka hesabında hiçbir zaman çıkmadığını,bankanın sebepsiz zenginleştiğini ve sorumluluğunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.922 TL'nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren vade sonu olan 21.12.1999 tarihinden...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/134 Esas KARAR NO : 2023/588 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/08/2011 KARAR TARİHİ : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilahare ... A.Ş, akabinde satış suretiyle davalı ... bank bünyesine katılan ...'ta bulunan mevduat hesabına 21/12/1999 tarihinde 20.922 TL yatırmış olup bilahare müvekkilinin bilgisi ve muvafakatı dışında hesabındaki paranın ... ...-... Ltd. hesabına aktarıldığını, ...-... şirketinin paravan olarak kurulduğunu, bankalara olan güvenin ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ... ... şirketi ile banka arasında organik bağ bulunduğunu, müşterinin kasten yanlış yönlendirildiğini, paranın banka hesabında hiçbir zaman çıkmadığını,bankanın sebepsiz zenginleştiğini ve sorumluluğunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.922 TL'nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren vade sonu olan 21.12.1999 tarihinden itibaren bankalara uygulanan avans bileşik faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Müflis ... ... ... İflas idaresi ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını belirterek İİK 194 maddesi kapsamında durma kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline açılan davanın idari yargı olması nedeniyle öncelikle yargı yolu ayrıca Ankara Mahkemeleri'nin yetkisi nedeniyle yetki ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek husumet yokluğu nedeniyle olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini,davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin hiçbir zaman hiçbir şekilde hiçbir şube müdürü veya mudi ile direk temas kurmadığını, talimat ve telkinde bulunmadığını, mevduat pirimlerinden vs... performanslardan faydalanmadığını, iddiaların yersiz olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve talebin zaman aşımına uğradığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin sadece ... yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle, huzurdaki davaya muvafakat edilmesinin hukuki temelinin olmadığını, müvekkilinin ceza dosyasında atılı suçlardan beraat ettiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, talebin zamanaşımına uğradığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili 12.06.2012 tarihli celsedeki beyanında, ... adına üstlenen sıfatıyla davayı takip ettiklerini be...