DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... Tic. A.Ş arasında 18/12/2015 tarihinde 20.000.000,00 TL limitli Faktoring Sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalı ... A.Ş nin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, söz konusu sözleşme gereği müvekkili şirketçe vadesi geçmiş ve tahsil edilememiş 30/11/2017 tarihinden 31/12/2017 tarihine kadar işleyen faiz alacağının 5.369,97 TL olarak belirlendiğini, söz konusu tutarın ödenmesi gerektiği hususunda davalılara Beyoğlu ... Noterliğinden 17/01/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, buna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1958 KARAR NO: 2023/1506 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2019 NUMARASI: 2018/208 E. - 2019/980 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... Tic. A.Ş arasında 18/12/2015 tarihinde 20.000.000,00 TL limitli Faktoring Sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalı ... A.Ş nin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, söz konusu sözleşme gereği müvekkili şirketçe vadesi geçmiş ve tahsil edilememiş 30/11/2017 tarihinden 31/12/2017 tarihine kadar işleyen faiz alacağının 5.369,97 TL olarak belirlendiğini, söz konusu tutarın ödenmesi gerektiği hususunda davalılara Beyoğlu ... Noterliğinden 17/01/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, buna rağmen alacağın ödenmemesi nedeniyl tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu, alacağın faktoring sözleşmesinden kaynaklandığını beyanla davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 05/08/2016 tarih, 2016/5027 D.iş sayılı kararı ile yeni Kayyım heyeti atandığını, Gaziantep 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/5555 D.iş sayılı kararı ile daha önce atanan kayyımların görev ve yetkilerinin TMSF'ye devredildiğini, alacaklı görünen taraftan iddia edilen borcun şüpheli alacak konumunda olduğunu, alacağın TMSF tarafından incelemeye alınmış olması sebebiyle likit olmadığını, davacının bileşik faiz yasağını ihlal ettiğini, ana paraya faiz işleterek faiz talebinde bulunduğunu, ayrıca davacının aynı sözleşme nedeniyle peyder pey dava açmak suretiyle hakkın kötüye kullanılması yoluna gittiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 05/08/2016 tarih, 2016/5027 D.iş sayılı kararı ile yeni Kayyım heyeti atandığını, Gaziantep 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/5555 D.iş sayılı kararı ile daha önce atanan kayyımların görev ve yetkilerinin TMSF'ye devredildiğini, alacaklı görünen taraftan iddia edilen borcun şüpheli alacak konumunda olduğunu, alacağın TMSF tarafından incelemeye alınmış olması sebebiyle likit olm...