DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin, davalı borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş.den açık hesaptan kaynaklanan 723.338 USD alacağı için 23.01.2014 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün 2014/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, Davalı/Borçlu borcun 867.658,85 TLsini kabul ederek, icra dosyasına kabul edilen kısım üzerinden vekalet ücreti ve masrafı olmak üzere 06.02.2014 tarihinde toplam 938.578,85 TL ödeme yaptığını, geri kalan kısmına itiraz ettiğini, taraflarınca bakiye 336.577,34 USD alacakları için davalı/borçlu şirketin haksız itirazının iptali ile takibin devamı talepli olarak dava ikame edildiğini ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... E. 2016/... K sayılı ve 27.10.2016 tarihli kararında davalının müvekkili şirkete 336.577,34 USD borçlu olduğunun davalı defter kayıtlarında da kayıtlı olduğu, alınan bilirkişi raporu ile de...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2023/886 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin, davalı borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş.den açık hesaptan kaynaklanan 723.338 USD alacağı için 23.01.2014 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün 2014/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, Davalı/Borçlu borcun 867.658,85 TLsini kabul ederek, icra dosyasına kabul edilen kısım üzerinden vekalet ücreti ve masrafı olmak üzere 06.02.2014 tarihinde toplam 938.578,85 TL ödeme yaptığını, geri kalan kısmına itiraz ettiğini, taraflarınca bakiye 336.577,34 USD alacakları için davalı/borçlu şirketin haksız itirazının iptali ile takibin devamı talepli olarak dava ikame edildiğini ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... E. 2016/... K sayılı ve 27.10.2016 tarihli kararında davalının müvekkili şirkete 336.577,34 USD borçlu olduğunun davalı defter kayıtlarında da kayıtlı olduğu, alınan bilirkişi raporu ile de tespit edilmek suretiyle haksız itirazının iptali ile takibin 336.577,34 USD alacakları yönünden devamına karar verildiğini, davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.10.2016 tarih ve 2014/... E. 2016/... K. sayılı kararı ile takibin 336.577,34 USD alacakları yönünden devamına ilişkin verilen kararla ilgili olarak ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2017/... E. sayılı dosyası ile istinaf talebinde bulunduğunu, İstinaf Mahkemesince de duruşma açılarak ve Bilirkişi Raporları almak suretiyle yeniden yargılama yapıldığını ve davalı/borçlunun haksız itirazının iptali ile icra takibinin 333.621,86 USD üzerinden devamına karar verildiğini, işbu istinaf kararı için Davalı/borçlu tarafça temyize başvurulduğunu ve Yargıtay .... Hukuk Dairesi, 2018/... E. 2019/... K. Sayılı ve 10.10.2019 tarihli kararı ile Davacı bilgisayar ve parçaları ithalatçısı, davalı ise davacının ithal ettiği bilgisayarları ve parçalarını satın alıp, yurt içinde yeniden satan bir şirkettir. Davacı takip talebinde 723.338,00 USD alacağının taraflar arasındaki açık hesaptan kaynaklandığını bildirmiştir. İtirazın iptali davaları, takip talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Yapılan tahkikatta taraflar arasındaki ihtilafın, davacı tarafından davalıya satılan malların dövize endeksli olarak satılıp satılmadığı hususundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Türkiyede faaliyet gösteren iki Türk şirketi arasındaki davacının icra takibine ve davaya konu ettiği açık hesap alacağının kur farkından kaynaklandığı, başka bir deyişle kur farkı alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Kur farkı alacağı, Türk Lirası olarak talep edilebilir. Türk Kanunlarına göre döviz alacağının Türk Lirası olarak istenmesi mümkün ise de, Türk Lirası alacağın dövize çevrilerek istenmesi mümkün değildir. Davacının kur farkından kaynaklanan Türk Lirası alacağının dövize çevrilerek istenmesi mümkün değildir. Davacının kur farkından kaynaklanan Türk Lirası alacağ...