Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 7. İcra Dairesi'nin 2022/3598 Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını ve takip safhasında, davacıya; 89/1 ve 89/2 Haciz İhbarnameleri gönderildiğini ancak haciz ihbarnamelerini içerir tebligatların usulsüz olarak tebliğ edilmesi nedeniyle, ... Esas sayılı dosyası üzerinden usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğunu, buna karşın işbu tebligatların usulsüz olarak tebliğ edilmesinin akabinde, yine müvekkiline 89/3 Haciz İhbarnamesinin gönderildiğini, 1. Haciz İhbarnamesininin tebliğ edildiği tarih itibariyle, davacının, dava dışı takip borçluları ile aralarında herhangi bir ticari ilişki veya muaccel bulunan herhangi borcu bulunmadığını, davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/810 Esas - 2023/797 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/810 Esas KARAR NO : 2023/797
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 7. İcra Dairesi'nin 2022/3598 Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını ve takip safhasında, davacıya; 89/1 ve 89/2 Haciz İhbarnameleri gönderildiğini ancak haciz ihbarnamelerini içerir tebligatların usulsüz olarak tebliğ edilmesi nedeniyle, ... Esas sayılı dosyası üzerinden usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğunu, buna karşın işbu tebligatların usulsüz olarak tebliğ edilmesinin akabinde, yine müvekkiline 89/3 Haciz İhbarnamesinin gönderildiğini, 1. Haciz İhbarnamesininin tebliğ edildiği tarih itibariyle, davacının, dava dışı takip borçluları ile aralarında herhangi bir ticari ilişki veya muaccel bulunan herhangi borcu bulunmadığını, davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığını, işbu davanın maktu harca tabi olduğunu ispat yükünün davalı taraf üzerinde olduğunu beyanla davacının takip borçlularına herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasından önce dava şartları ve görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında tüm dava şartlarının oluşup oluşmadığını kendiliğinden araştırıp incelemek durumundadır. 6100 sayılı HMK'nın "dava şartları" başlıklı 114. Maddesinin 1-c bendinde "mahkemenin görevli olması" hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görüleceği üzere dava şartlarından olan görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden ve öncelikle dikkate alınması gerektiği açıktır. Dava, İİK'nın 89/3. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarih olan 01/07/2012 tarihinden sonra açılmış olup, davanın ticari niteliği ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 Sayılı TTK ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticar...