DAVALIYA AÇIKLAMA VE İSPAT HAKKI TANINMAMASININ HUKUKİ DİNLENİLME HAKKINI İHLAL ETMESİ HAKKINDA
10. Hukuk Dairesi 2023/1085 E. , 2023/1612 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/942 E., 2022/1927 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ...1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/500 E., 2021/415 K.
Taraflar arasındaki fiili hizmet zammı süresi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin davalı Türkiye Şeker ...Makine Fabrikası'nda 25.09.1987 tarihinde çalışmaya başladığını, halen davalı fabrikanın döküm bölümünde döküm postabaşısı olarak çalıştığını, müvekkilinin yaptığı işin en ağır ve yıpratıcı işlerden olduğunu, 5510 sayılı Kanun kapsamında 2008 yılına kadar yapılan değişikliğe kadar müvekkilinin hizmet süresinden yararlandığını, 2008 yılında kanunda yapılan değişiklik nedeniyle müvekkilinin hizmet süresi zammından yararlanamadığını, ...1. İş Mahkemesi'nin 2017/979 Esas sayılı dosyasında emsal mahiyette açılan davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkili adına Sgk'ya yapılan başvurularının reddedildiğini beyan etmiş, müvekkilinin 01.10.2008 tarihi ile dava tarihi arasındaki dönemde bildirilen çalışmalarına fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Türkşeker ...Makine Fabrikası vekili, davacının çalışmaya başladığı 02.11.1998 tarihinden itibaren hizmet süresinden yararlandırıldığını, fiili hizmet süresi zammı uygulamasının kaldırılmasına ilişkin yönetmeliğin 27.09.2008 tarih 27010 sayılı resmi gazetede yayınlanmasından sonra kaldırıldığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı SGK vekili, davalı işyerinin 01.10.2008 tarihinden sonra Sosyal Güvenlik Kanununda yapılan değişiklikle ilgili işyerlerinde fiili hizmet süresi zammı kapsamından çıkartıldığını, bu tarihe kadar davacının primlerinin yatırıldığını, müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin Kanun, tebliğ, yönetmelik ve genelgelere uygun bir şekilde yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Davacının davasının kabulü ile; Davacının davalı işyerinde geçen 01.10.2008 ile 07.07.2020 tarihleri arasında prim ödenmiş 3119,5 fiili gün çalışmasına 5510 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesi gereğince 2008 yılı için 12 gün, 2009 yılı için 44 gün, 2010 yılı iç...