KARŞI VEKALET ÜCRETİNDEN TARAFLARIN MÜTESELSİLEN SORUMLU OLMASI HAKKINDA
3. Hukuk Dairesi 2025/93 E. , 2025/595 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/441 E., 2024/64 K.
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının müvekkilli ile anlaşarak avukat olan müvekkilini devre dışı bıraktığını, Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi uyarınca avukata karşı yan vekalet ücreti ödenmesinin gerektiğini, müvekkili tarafından haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı/borçlunun aleyhine açılmış Aliağa İcra Müdürlüğünün 2022/2446 E. sayılı dosyasında şimdilik 12.107,91 TL asıl alacak (karşı yan vekalet ücreti) ve 53,74 TL faiz olmak üzere toplam 12.161,65 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili; davacı tarafın asıl muhatabı olan, arasında vekalet ilişkisi olan Taipan Şirketinden vekalet ücretini tahsil etmek yerine kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhine işlemler gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin davacının icra takibine konu ettiği alacakların tamamını davacının müvekkili olan asile eksiksiz ödediğini, müvekkilinin de haricen yapılan ödemelere ilişkin icra takibi dosyalarına bildirimde bulunduğunu, bu sebeple davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile icra vekalet ücreti, vekil ile asil arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği ve icra vekalet ücreti alacağı, takip konusu alacak kapsamında olduğu, takip alacaklısı asile ait olduğu, somut olayda alacağın haricen tahsil edildiğine ilişkin beyan karşısında vekilin, icra vekalet ücretini tahsili, alacaklı (müvekkili) ile arasındaki iç ilişki gereğince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 05.07.2024 tarihli ve 2024/1529 E., 2024/1563 K. sayılı ilamıyla; davacı tarafından istinafa konu edilen dava değerinin kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle davacının istinaf dilekçesinin miktar itibariyle reddine, karar verilmiştir. IV. KANUN YARARINA TEMYİZ A. Kanun Yararına Temyiz Sebepleri İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik Adalet Bakanlığınca; Mahkemece davacının talebinin, akdi vekâlet ücretine ilişkin olmadığı, sulh olarak tahsil edilmek suretiyle kapatılan icra dosyaları nedeniyle hak edilen yasal-karşı taraf vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu dikkate alınıp dosyanın esası hakkında yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kara...