Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2023/5099 · K. 2023/7687
YargıtayYargitayKarar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesine Ait Karar Esas No: 2023/5099 Karar No: 2023/7687

E. 2023/5099K. 2023/768726 Aralık 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

KONUSUZ KALAN DAVADA YARGILAMA GİDERLERİNİN DAVANIN AÇILDIĞI TARİHTEKİ TARAFLARIN HAKLILIK DURUMUNA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2023/5099 E. , 2023/7687 K.

" "

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI :2021/1020 Esas, 2022/850 Karar DAVA TARİHİ :

HÜKÜM :Kısmen Kabul

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen tüketici hakem kararına itiraz davasında yapılan yargılama sonunda davanın ksmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı banka nezdinde bulunan maaş hesabından davacının izni ve onayı olmaksızın usul ve yasaya aykırı para tahsil edildiğini ileri sürülerek tahsil edilen bedellerin iadesi için Çankırı İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına yaptıkları başvuru üzerine, Heyet tarafından talebin reddine karar verildiğini, iş bu kararın usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek Tüketici Hakem Heyeti kararının itirazen incelenerek iptaline ve yapılan kesintinin iadesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, dava dışı Devrez Petrol Ltd. Şti. firmasının davalı bankadan kullanmış olduğu kredilere ilişkin herhangi bir kefaletinin bulunmadığı, kambiyo senetlerine istinaden davalı banka tarafından davacının hesabından maaş ve promosyon ödemeleri sonrasında toplamda 5.354,64 TL'lik kesintiler yapıldığı, dava tarihi sonrasında 4.901,45 TL'lik kısmının davacının hesabına iade edildiği, bakiye iade edilmeyen tutarın 453,19 TL olduğu, davacının hesabından yapılan toplamda 5.354,64 TL'lik tutara kesinti tarihlerinden 4.901,45 TL'lik iadenin yapıldığı 20.12.2021 tarihine kadar işleyen yasal faiz tutarının 608,78 TL olduğu gerekçesi ile Çankırı İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 31.08.2021 tarih ve 038620210000600 sayılı kararının iptali ile toplam 453,19 TL kesintinin; 32,31 TL'sinin 14.01.2021 tarihinden itibaren, kalan 420,88 TL'sinin 15.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, reddedilen kısım yargılama sırasında yapılan iade nedeni ile reddedildiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama sırasında iade edilen tutar yönünden kesinti tarihinden iade tarihine kadar işleyen 608,78 TL yasal faiz tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesi kararı kesin olarak verilmiştir.

IV. KANUN YARARINA TEMYİZ A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından isten...

İlgili Mevzuat

§

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 363

Kanun yararına temyiz

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 2024/4929 · K. 2025/1027

28 Haziran 2025

Yargıtay

E. 2025/590 · K. 2025/1899

10 Haziran 2025

Yerel Mahkeme

E. 2024/2529 · K. 2024/5754

10 Temmuz 2024

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/129 · K. 2023/7338

13 Aralık 2023

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/6007 · K. 2024/9184

18 Aralık 2024

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/336 · K. 2023/7285

12 Aralık 2023