Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 08/02/2017 tarihinde ... sayılı Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalının kul- landığı enerji bedelini ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalını %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "bilirkişi incelemesine dair mahkemece belirlenen delil avansının verilen süre içinde yatırılmadığı,davacının davasını ispatlayamadığı"gerekçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/978 KARAR NO: 2023/3605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2021/56 E - 2021/809 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 08/02/2017 tarihinde ... sayılı Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalının kul- landığı enerji bedelini ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalını %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "bilirkişi incelemesine dair mahkemece belirlenen delil avansının verilen süre içinde yatırılmadığı,davacının davasını ispatlayamadığı"gerekçesiyle "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: müvekkili büyük çaplı bir tüzel kişilik olup mahkemeler ve icra müdürlükleri nezdinde onlarca vekil tarafından temsil edildiğini, bu kapsamda her bir avukat için ayrı ayrı vekaletname düzenlenmesi yerine bir çok kurumun başvurduğu yöntem olan "toplu vekaletname" ile bir çok avukatın tek bir vekaletname ile yetkilendirildiğini, bunun doğal sonucu olarak bir dosyayı takip eden vekilin müvekkili ile sözleşmesinin sona erdiğinde dosyanın başka bir avukatın takibine geçebildiğini, Huzurdaki yargılamada da 10.06.2021 tarihli 1. celsede duruşmaya giren Av. ...'nun müvekkili şirket ile vekalet ilişkisi sona ermekle dava dosyasının kendisine tevdi edildiğini 2. duruşmaya birlikte çalıştıkları Av. ...ın katıldığını, önceki vekilin dosyaya istifa dilekçesi sunmaması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, vekilin değişmesi nedeniyle yeni vekile de bilirkişi ücreti ile ilgili olarak süre verilmesi gerektiğini ,Ayrıca dosyanın hangi bilirkişi verileceğinin belirtilmediğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, elektrik abonelik sözleşmesi gereğince sarf olunan normal tüketim bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesine ilişkin delil avansının kesin süre içinde yatırılmadığında bahisle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun; "Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller" başlıklı 266 maddesinde "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahu...