Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/28 · K. 2023/922
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 K. 2023/922

E. 2022/28K. 2023/9226 Aralık 2023
tanıma ve tenfizbozma kararıistinaf yolusözleşmenin iptaliticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalılarla yapmış olduğu ticari iş karşılığında kendisine ... na ait iki adet toplamda 1825000 dirhem değerinde çek keşide edildiğini, ancak 000149 ve 000150 numaralı çekler bankaya götürüldüğünde karşılıksız çıktığını, ... İcra Müdürlükleri nezdinde takip başlatıldığını ve akabinde yine ... Ticaret Mahkemeleri'ne başvurularak 30/10/2019 tarihinde davalıların müşterek olarak 1825000 dirhem ve yıllık %9 faiziyle (19022018-1 sayılı sözleşme gereği 240000 USD ve 19022018-2 sayılı sözleşme gereği 260000 USD olarak da kararda yer almaktadır.) sorumlu olduklarına karar verildiğini, anılan karar davalı tarafından istinaf edildiği ve dava dilekçesi ekinde apostil onaylı nüshası sunulmuş olan 1838/2020/305 dava numaralı ticari...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/28 Esas KARAR NO : 2023/922

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ..... Av. ...

DAVALI : 1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalılarla yapmış olduğu ticari iş karşılığında kendisine ... na ait iki adet toplamda 1825000 dirhem değerinde çek keşide edildiğini, ancak 000149 ve 000150 numaralı çekler bankaya götürüldüğünde karşılıksız çıktığını, ... İcra Müdürlükleri nezdinde takip başlatıldığını ve akabinde yine ... Ticaret Mahkemeleri'ne başvurularak 30/10/2019 tarihinde davalıların müşterek olarak 1825000 dirhem ve yıllık %9 faiziyle (19022018-1 sayılı sözleşme gereği 240000 USD ve 19022018-2 sayılı sözleşme gereği 260000 USD olarak da kararda yer almaktadır.) sorumlu olduklarına karar verildiğini, anılan karar davalı tarafından istinaf edildiği ve dava dilekçesi ekinde apostil onaylı nüshası sunulmuş olan 1838/2020/305 dava numaralı ticari istinaf mahkemesi tarafından da 21/04/2021 tarihinde onaylanarak kesinleştiğini, davalı şirketin, Türkiye'de de ticari faaliyetlerde bulunmakta olduğunu, ... Mahkemeleri kararının Türkiye'de de geçerli hale gelmesi için işbu tanıma ve tenfiz talebinde bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, 5718 sayılı Milletler arası Özel hukuk ve Usule İlişkin Kanun'un 50 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükümler çerçevesinde Türkçe tercümesi de sunulan ... Ticaret Mahkemesi'nin vermiş olduğu kararının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalıların Türkiye'de mukim olduğu bir adresleri bulunmadığından 5718 sayılı ...Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu ve vekil vasıtasıyla tebligat yapılabileceğini, izah edilen hukuki ve maddi sebepler dahilinde ... Ticaret Mahkemesi'nin davaya konu kararının tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinin dayanağı olan ve tanıma tenfizi istenen ... İstinaf Mahkemesi kararı ile varlığını iddia ettiği kesinleşme şerhini dosyaya sunmadığını, mahkememizce davacıya delillerini sunması için 2 haftalık kesin süre verildiğini, ilgili tensip zaptı davacı tarafından 15.03.2022 tarihinde tebellüğ edildiğini, buna karşın davacı tarafından davanın dayanağı olan mahkeme kararı ve kesinleşme şerhi dosyaya sunulmamış olduğunu, bu halde davacının iddialarının herhangi bir delile dayanmaması sebebi ile dava dayanaksız kalacak olduğunu, davanın yalnızca bu sebepten içerik incelemesi yapılmadan usulden reddi gerektiğini, ayrıca, mevcut davanın niteliği gereği de istinaf kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2023/927

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2023/924

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2023/923

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/925

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/926

6 Aralık 2023