6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Tic. A.Ş.'ne ait ... Mah. ... Sok. No:... Bağcılar/İSTANBUL adresindeki işyerinin 28/04/2014 tarihinde başlayan sağanak yağış nedeniyle müvekkil şirket sigortalısına ait işyerinin bulunduğu sokaktaki kanalizasyonun taştığını, kanalizasyondan çıkan pis suların sokaktaki tüm ev ve iş yerlerine sirayet ettiğini, müvekkili şirket sigortalısı olan şirket yetkililerinin durumu davalı ...'ye ihbar ettiklerini, davalı ... yetkililerinin olay mahalline 8 saat sonra geldiğini, müvekkili şirkette bazı malzemelerin hasara uğramasına taşan suyun kanalizasyon suyu olması ve sigortalı şirketin bir yemek şirketi olması nedeniyle yapılması lazım gelen temizlik ve ilaçlama işleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2133 KARAR NO: 2023/1752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/420 Esas KARAR NO: 2019/981 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/02/2016 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Tic. A.Ş.'ne ait ... Mah. ... Sok. No:... Bağcılar/İSTANBUL adresindeki işyerinin 28/04/2014 tarihinde başlayan sağanak yağış nedeniyle müvekkil şirket sigortalısına ait işyerinin bulunduğu sokaktaki kanalizasyonun taştığını, kanalizasyondan çıkan pis suların sokaktaki tüm ev ve iş yerlerine sirayet ettiğini, müvekkili şirket sigortalısı olan şirket yetkililerinin durumu davalı ...'ye ihbar ettiklerini, davalı ... yetkililerinin olay mahalline 8 saat sonra geldiğini, müvekkili şirkette bazı malzemelerin hasara uğramasına taşan suyun kanalizasyon suyu olması ve sigortalı şirketin bir yemek şirketi olması nedeniyle yapılması lazım gelen temizlik ve ilaçlama işleri nedeniyle maddi zarar meydana geldiğini, 09/05/2014 tarihinde yağış nedeniyle yine aynı sokakta bulunan rögardan basınçlı pis suların taşarak müvekkili sigortalısının iş yerine sirayet ettiğini, ... tarafından gerekli önlemlerin alınmadığını, sigortalısı şirketçe ... Bağcılar Şube Müdürlüğü'ne dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, maddi ve manevi zarar meydana geldiğini ve gerekli tedbirlerin alınarak tadilat ve tamirat yapılmasını talep ettiklerini, dilekçenin işleme alındığını, ancak başvuru neticesinde davalı ... tarafından gerekli önlemlerin alınmasına ve/veya zararın tazminine yönelik herhangi bir çalışma yapılmadığını, müvekkili şirket sigortalısı olan şirket tarafından konuya ilişkin müvekkil şirkete başvuruda bulunulduğunu, su baskını nedeniyle meydana gelen zararın bildirildiğini, zarara ilişkin olarak ekspertiz incelemesi yapılarak hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporu düzenlendiğini, düzenlenen ekspertiz raporunda yapılan tespite göre tıkanıklıktan dolayı geri tepen suyun bodrum katta biriktiği ve biriken suyun zarara sebebiyet verdiği hususunun belirtildiğini, akabinde müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya 02/06/2014 tarihinde 5.869,00-TL. hasar ödemesi yapıldığını, dava konusu olayda davalı ...nin haksız fiil sorumluluğunun bulunduğunu belirterek hasar bedeli olarak sigortalı şirkete ödenen 5.869,00-TL.'nin ödeme tarihi olan 02/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili ise cevap dilekçesinde özetle; açılan davada İdareye atfedilebilecek herhangi bir sorumluluk bulunmadığını, İdarenin dava konusu bedelden sorumlu olması için ortada bir zararın olması, bu zararın İdarenin eylem ve işleminden kaynaklanması ve me...