DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Merter Şubesi döviz ve TL hesabında bulunan bakiyelerin 08.03.2018 ve 09.03.2018 tarihlerinde müvekkilinin hiçbir bilgisi, talimatı ve onayı olmadan diğer anlatımla müvekkilinden habersiz olarak boşaltıldığını, güncel kur üzerinden harca esas değerin belirlenerek gerekli harcın yatırılacağını, döviz olarak bankada bulunan bedelin ise aynen talep edileceğini beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2139 KARAR NO: 2023/1361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2020 NUMARASI: 2018/336 Esas - 2020/390 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Merter Şubesi döviz ve TL hesabında bulunan bakiyelerin 08.03.2018 ve 09.03.2018 tarihlerinde müvekkilinin hiçbir bilgisi, talimatı ve onayı olmadan diğer anlatımla müvekkilinden habersiz olarak boşaltıldığını, güncel kur üzerinden harca esas değerin belirlenerek gerekli harcın yatırılacağını, döviz olarak bankada bulunan bedelin ise aynen talep edileceğini beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin hesaplarından boşaltılan toplam 42.670,71 USD ile 340.95,00 TL'nin 38.000 USD'si yönünden 08.03.2018 tarihinden başlamak üzere 4.670,71 USD'si yönünden ise 09.03.2018 tarihinden başlamak üzere devlet bankalarının USD ile bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte aynen dava konusu 340,95 TL yönünden ise 08.08.2018 tarihinden başlamak üzere avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, USD yönünden aynen ödeme mümkün değil ise 42.670,71 USD'nin fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden 38.000 USD'sine 08.03.2018, 4.670,71 USD'sine ise 08903.2018 tarihinden başlamak olmak üzere devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davaya konu olayla ilgili tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olup yapılan işlemlerde herhangi bir dikkatsizliği, özensizliği veya kusuru bulunmadığını, davaya konu olayda 06.03.2018 tarihinden 09.03.2018 tarihine kadar call center aracılığı ile telefon bankacılığı şifreleri belirlenmeye başlanmış ve call center aracılığıyla telefon görüşmeleri yapılarak telefon bankacılığı kanalı ile finansal işlemler gerçekleştirildiğini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde dosya kapsamında bulunan tüm bilgi ve belgelerin h...