Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2015 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araca davalı ... bayisi davalı ... Ltd. Şti. tarafından yanlış yakıt konulduğunu, aracın 10 km gitmeden yola kalması nedeniyle çekici üzerinde yetkili servise getirildiğini, yapılan kontrolde davalı akaryakıt istasyonunda dizel araca benzin konulması nedeniyle aracın motor kısmının ağır hasar gördüğünün anlaşıldığını, davalılar ile konuşularak hasarın tahsil edilmeye çalışıldığını, ancak sonuç alınamadığını, İstanbul Anadolu 5 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/23 D.İş dosyası ile araçtaki hasarın 18.443,75 TL olduğunun tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1989 KARAR NO: 2023/1366 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2019 NUMARASI: 2015/678 Esas - 2019/223 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2015 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araca davalı ... bayisi davalı ... Ltd. Şti. tarafından yanlış yakıt konulduğunu, aracın 10 km gitmeden yola kalması nedeniyle çekici üzerinde yetkili servise getirildiğini, yapılan kontrolde davalı akaryakıt istasyonunda dizel araca benzin konulması nedeniyle aracın motor kısmının ağır hasar gördüğünün anlaşıldığını, davalılar ile konuşularak hasarın tahsil edilmeye çalışıldığını, ancak sonuç alınamadığını, İstanbul Anadolu 5 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/23 D.İş dosyası ile araçtaki hasarın 18.443,75 TL olduğunun tespit edildiğini, yetkili serviste aracın tamir ettirildiğini ve faturasının alındığını, davalıların sürünceme de bırakması nedeniyle aracın 46 gün kullanılamadığını, eşdeğer aracın günlük kira bedelinin 200 TL ve 46 gün için 9.200 TL olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, onarım bedeli 18.443,75 TL ve 46 gün için ikame araç kira bedeli 9.200,00 TL'nin toplamı 27.643,65 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi 26.01.2015 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: ... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; onarım faturasının abartılı olduğunu, ilgisiz kalemlerin bulunduğunu, tüzel kişilik olan davacının manevi zararının olamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yalnızca bayilere akaryakıt temin ettiklerini, araca yanlış yakıt konulması ile ilgili sorumluluklarının olmadığını, pompacının talep edilen yakıtı doldurduğunu, davacının ne tür yakıt kullandığını pompacıya söylemesi gerektiğin, asıl kusurun araç sürücüsünde olduğunu, manevi tazminat talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "davacı tarafından yanlış yakıt konulmasından kaynaklı araçta meydana gelen hasar ve aracın serviste kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle uğranılan kira kaybının tahsili amacıyla maddi ve manevi tazminat talepli dava açılmış, davalılar tarafından davanın reddi savunulmuştur. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacı aracında meydana gelen ...