DAVALI : ... MAKİNA İNŞAAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. A.Ş. - Yaylacık Mah. 43.Sok. No:18/2 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ....- [16685-86580-...] UETS DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ile davalının sözleşme yaparak Isparta/ORMA Gonca Sunta Tesisi ve Mersin/... Entegre MDF Tesisi imalat ve montaj işini birlikte yapmak için anlaştıklarını müvekkilinin yapacağı işlerle ilgili olarak fiyat tekliflerini oluşturarak davalıya gönderdiğini, davalı tarafça da bu fiyatların görülerek kabul edildiğini, müvekkilince işler yapıldıktan sonra davalının, fiyatlar önceden belli olduğu halde...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/843 Esas - 2023/1273 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/843 Esas KARAR NO : 2023/1273
HAKİM :.... KATİP : .....
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...... - Av. ... - DAVALI : ... MAKİNA İNŞAAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. A.Ş. - Yaylacık Mah. 43.Sok. No:18/2 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ....- [16685-86580-...] UETS DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ile davalının sözleşme yaparak Isparta/ORMA Gonca Sunta Tesisi ve Mersin/... Entegre MDF Tesisi imalat ve montaj işini birlikte yapmak için anlaştıklarını müvekkilinin yapacağı işlerle ilgili olarak fiyat tekliflerini oluşturarak davalıya gönderdiğini, davalı tarafça da bu fiyatların görülerek kabul edildiğini, müvekkilince işler yapıldıktan sonra davalının, fiyatlar önceden belli olduğu halde hakedişleri, teklifteki miktarlardan farklı uygulayarak müvekkiline ödenmesi gereken borcu daha az gösterdiğini, müvekkilinin alacağı olan 293.535,75-TL bakiye borcu ihtarname gönderilmesine rağmen davalının ödemediğini, bu tutarın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, aksine dava konusu işler nedeniyle cari hesapta alacaklı durumunda olduğunu, davacının dilekçesinde belirttiği ve dilekçesinin 24 nolu ekinde belirttiği tarihsiz sözleşmede bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine yada herhangi bir çalışanına ait olmadığını, taraflar arasında böyle bir sözleşme imzalanmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İhtarname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, vergi kayıtları, bilirkişi incelemesi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, taraflarca Isparta/Orma Gonca Sunta Tesisi ve Mersin/... Entegre NDF tesisi İmalat ve Montaj işi için anlaşarak birlikte yaptıkları yapılan işler nedeniyle hak ediş alacaklarının bir kısmının davacıya ödenip ödenmediğinin tespitine ilişkin alacak davasıdır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, davacının iddialarının açıklığa kavuşturulması yönünden dosyanın Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Alınan 26/02/2016 tarihli Adli Tıp raporunda; inceleme konusu belgede "... Makina" kaşesi üzerinde bulunan imza ile Etem Kurumahmut'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla Etem Kurumahmut'un eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığını, inceleme konusu belgede "... Makina" kaşesi...