Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2281 · K. 2023/1976
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2281 K. 2023/1976

E. 2023/2281K. 2023/19767 Aralık 2023
ihtiyati tedbirhacizihtiyati hacizsebepsiz zenginleşmetedbir kararıbağımsız bölümkefalet sözleşmesialacağın tespitiiademuvazaageçici hukuki korumaiptal davasıyönetim kurulu kararının iptalihak düşürücü süregenel kurul kararının iptalitazminatmenfi tespitistinaf yoludefteri kebirsözleşmenin iptalitakibin durdurulmasıtaşınmaz satışıicra takibibilirkişi raporutespit davasıyasal süreyerleşim yeriyevmiye defterikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sözleşme ile hisse devrinin iptali ve menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... Tic. Ltd. Şti. ve davalının yöneticisi olduğu ... AŞ arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkiline alacak bulunduğu iddiasıyla 18.09.2015 tarihli borç tasfiye sözleşmesinin imzalatıldığını, ancak ... AŞ tarafından bildirilen alacak iddiasının gerçek dışı olduğunu, miktarın da defter kayıtlarındaki gerçeklerden uzak ve son...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2281 KARAR NO: 2023/1976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21.09.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2017/1148 E. DAVA: Tespit Taraflar arasındaki sözleşme ile hisse devrinin iptali ve menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... Tic. Ltd. Şti. ve davalının yöneticisi olduğu ... AŞ arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkiline alacak bulunduğu iddiasıyla 18.09.2015 tarihli borç tasfiye sözleşmesinin imzalatıldığını, ancak ... AŞ tarafından bildirilen alacak iddiasının gerçek dışı olduğunu, miktarın da defter kayıtlarındaki gerçeklerden uzak ve son derece hatalı fahiş hesaplamalarla belirlenmiş bir borç üzerinden sözleşmenin hata sonucu ve hileli yollarla imzalatıldığını, borç tasfiye sözleşmesi ile 37.000.000-TL'lik borcun ödenmesi ve taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin yapılandırılması amacıyla ... üzerinde manevi baskı kurularak ... ve %100 'üne sahip olduğu ... AŞ'nin borca kefil olmalarının sağlandığını, yine 27.01.2016 tarihinde imzalattırılan Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği ve Devir Sözleşmesi ile ... AŞ'nin finansal kiralama sözleşmesi ile edindiği fabrika binasının tapusunun da devralındığını, davacının %100'üne sahip olduğu ....AŞ'deki davacı hisseleri üzerine de rehin tesis edildiğini, dosyaya sundukları 23.12.2016 tarihli uzman görüşünde de 37.000.000 TL'lik borcun hangi tarih itibariyle ve nasıl oluştuğu hususunun anlaşılamadığının belirtildiğini, 04.04.2016 tarihli ortaklar anlaşması ve bu anlaşmaya bağlı bir takım sözleşmeler ve taahhütnamelerin de imzalatıldığını, bu anlaşmanın hata ve hileye maruz kalarak imzalndığını,%52 şirket hissesinin ... AŞnin öngördüğü kişi ve şirkete devrinin gerçekleştirildiğini, ... AŞ'nin %2 hissesinin devralan ... hali hazırda ... yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... AŞye ait %100 oranındaki hisseler üzerindeki ... verilen rehin hakkının kaldırılarak ve 04.04.2016 tarihli 18.09.2015 tarihli Üçüncü Şahıslar Tarafından verilen Hisse Senedi Rehin Sözleşmesine Ek 1 No.lu Protokol ile de ...ye ait hisse senetleri üzerinde rehnin aynı koşullarda devam etmesinin kararlaştırıldığını, 37.000.000 TLlik borç tutarının nasıl oluştuğu konusunda ticari defterlerde bir kayıt olmadığını, ... Tic. Ltd. Şti.nin ticari defterlerinde ... borçlu olunduğuna dair bir veri bulunmadığını, tam tersine ... Ltd. Şti.'nin ... alacaklı konumunda bulunduğunu, ... 18.09.2015 tarihi itibarıyla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2101 · K. 2025/62

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2239 · K. 2023/1986

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2338 · K. 2023/1979

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1009 · K. 2025/1864

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1754 · K. 2023/1704

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/805 · K. 2025/1399

12 Eylül 2025