DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...nın 2012 yılından beri "maske" olarak bilinen ve fikri mülkiyet hakkı kendisine ait olan ve TPE tarafından tescil edilmiş ürünlerin "tasarım, üretim, dağıtım ve satış" konularında tek hak sahibi olduğu ve ... numaralı maske tasarımının tescil edildiğini, dava konusu maskenin müvekkilinin izni olmadan üretilmesi, dağıtımının, satımının vs. suç oluşturduğu gibi fıkri-sınai hakların ihlali sebebiyle mali hukuki yaptırımları olduğunun davalı tarafından da bilindiğini, 19.02.2016 tarih ve ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/304 Esas KARAR NO: 2023/1844 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2016/104 E. - 2021/135 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...nın 2012 yılından beri "maske" olarak bilinen ve fikri mülkiyet hakkı kendisine ait olan ve TPE tarafından tescil edilmiş ürünlerin "tasarım, üretim, dağıtım ve satış" konularında tek hak sahibi olduğu ve ... numaralı maske tasarımının tescil edildiğini, dava konusu maskenin müvekkilinin izni olmadan üretilmesi, dağıtımının, satımının vs. suç oluşturduğu gibi fıkri-sınai hakların ihlali sebebiyle mali hukuki yaptırımları olduğunun davalı tarafından da bilindiğini, 19.02.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin Bakırköy ... Noterliğinden keşide edildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, ... - ... ile Havaalanı kavşağı ... standı Bakırköy-İstanbul adresindeki Kırtasiye Fuarında maskeleri teşhir ederek müşteri kitlesine ulaşmaya çalıştığını, açıkça fikri mülkiyet haklarının kamuya açık bir fuarda ihlal ettiğini, ...'nün, ... isimli işyerinde hala maske satışı yaptığını ve internetten sipariş aldığını, davalı tarafça davacının tüm müşteri kitlesine, 06.04.2016-10.04,2016 tarihleri arasındaki CNR Fuarında dağıtım ve tanıtım amacıyla kullanılan/dağıtılan broşürde yer aldığı üzere resmi internet sitesinde hala tanıtım-satış işlemlerine devam ettiğini belirterek, öncelikle davalıya ait internet sitelerine erişimin engellenmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası nitelendirmesiyle şimdilik 2.000,00 TL maddi- 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalının açıkça kötüniyetli olması durumu dikkate alınarak kötüniyet tazminatı vs. dava haklarının saklı kalmasına, davalıya ait www...com , twitter.com/... facebook.com/... adreslerine erişimin tedbiren engellenmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 2012 yılında maske satışı yapmayı düşündüğünü, internet ortamında yaptığı araştırma sonucu bu işi en iyi yapan firmanın ...A.Ş olduğunu tespit ettiğini, ... A.Ş. ile yapılan görüşmede ilgili firmanın "maskenin tek yerli üreticisi olduğunu, 2009 yılından beri bu ürünü ürettiğini" beyan ettiğini, 4-5 yere resmi olarak satışlarının devam ettiğini beyan ederek müvekkilinin güvenini kazandığını, 2012 yılında yapılan karşılıklı görüşmeler sonucu fatura karşılığında maske alındığını ve alınan...