İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Sendikası ve T.C Sosyal Güvenlik Kurumu'nu hasım göstererek Ankara 37. İş Mahkemesi nezdinde 2020/94 Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, açılan bu dava kapsamında 12.10.2022 tarihli duruşmada müvekkilinin ... Limited Şirketi'nde dava dönemi sigorta bildiriminin yapıldığı, hizmetlerinin halen geçerliliğini koruduğunun anlaşıldığını ancak ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini beyanla ...'nün sicilinde kayıtlı ... Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1768 KARAR NO: 2023/1925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/897 Esas - 2023/450 Karar TARİHİ: 10/05/2023 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 07/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Sendikası ve T.C Sosyal Güvenlik Kurumu'nu hasım göstererek Ankara 37. İş Mahkemesi nezdinde 2020/94 Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, açılan bu dava kapsamında 12.10.2022 tarihli duruşmada müvekkilinin ... Limited Şirketi'nde dava dönemi sigorta bildiriminin yapıldığı, hizmetlerinin halen geçerliliğini koruduğunun anlaşıldığını ancak ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini beyanla ...'nün sicilinde kayıtlı ... Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davacının bu yönde bir talebinin bulunmaması da gözetilerek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 10/05/2023 tarih ve 2022/897 Esas - 2023/450 Karar sayılı kararında; "Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi gereğince Ticaret Sicil Memurluğu'nca gayri faal olması sebebiyle re'sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 25/11/2022 günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini 09/10/2015 tarihinde yaptırdığı, 6102 sayılı Türk Ticaret kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir. Ankara 37. İş Mahkemesinin 2020/94 Esas sayılı dosyasının 16/05/2022 tarihli duru...