Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1684 · K. 2023/1921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1684 K. 2023/1921

E. 2023/1684K. 2023/19217 Aralık 2023
limited şirketitirazın iptaliiptal davasıicra takibiistinaf başvurusunun kabulüyasal süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkredi sözleşmesihak ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ... Bankası A.Ş. ile 08.01.2019 tarihinde İstanbul .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Tahsili Gecikmiş Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi imzaladığını, terkin edilen şirketler ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin temlik veren bankadan kullanmış oldukları 325.000-USD bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmamaları ve edimlerini yerine getirmemeleri sebebiyle, şirketkere temlik veren banka tarafından İstanbul ... Noterliği tarafından 13.03.2001 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye istinaden ödeme yapmayan borçlu şirketler aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1684 KARAR NO: 2023/1921 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/110 Esas - 2022/712 Karar TARİHİ: 20/10/2022 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 07/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ... Bankası A.Ş. ile 08.01.2019 tarihinde İstanbul .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Tahsili Gecikmiş Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi imzaladığını, terkin edilen şirketler ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin temlik veren bankadan kullanmış oldukları 325.000-USD bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmamaları ve edimlerini yerine getirmemeleri sebebiyle, şirketkere temlik veren banka tarafından İstanbul ... Noterliği tarafından 13.03.2001 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye istinaden ödeme yapmayan borçlu şirketler aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, bakiye borcun tahsil edilemediğini ve muaccel olan borcun tahsili amaçlı açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine borçlu şirketler tarafından itiraz edildiğini, ancak iş bu itirazlara karşı yasal süresi içinde İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/46 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olmuş olduğunu, iş bu davanın derdest olduğunu, açılan itirazın iptali davasında davalı/borçlu şirketlerin ticaret sicilinden resen terkin edildiği tespit edilmiş olup, İstanbul 2. ATM 2018/46 Esas sayılı itirazın iptali davası dosyasından iş bu davayı açmak için taraflarına 4 haftalık süre verildiğini beyanla adı geçen şirketlerin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ihyası talep edilen şirketlerin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; ... sicil numaralı ... Limited Şirketi'nin sicil kaydının aktif olduğunun görüldüğünü, şirketin re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi, hakkında TTK m. 636 vd. kapsamında da herhangi bir işlem tesis edilmediğini, diğer ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ... ise 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi kapsamında olmadığını, gerçek kişi tacir olup, bir terkin işlemi ve tüzel kişiliğin sona ermesi dolayısıyla da bir tasfiye işlemi ve buna bağlı terkin de söz konusu olmadığını, bu itibarla, dava konusu ilk şirketin tüzel kişiliği sona ermediğinden, ikinci şirketin ise terki ticaret sebebiyle faaliyetine son verdiğinden, davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 532

1. Tescil ve ilan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2131 · K. 2023/1951

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1738 · K. 2023/1923

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1677 · K. 2022/1521

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/181 · K. 2023/1833

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2237 · K. 2023/1581

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2181 · K. 2023/2040

21 Aralık 2023