Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; öncelikle taşınmazların aynen taksim edilmesini,...
7. Hukuk Dairesi 2023/349 E. , 2023/2483 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; öncelikle taşınmazların aynen taksim edilmesini, olmadığı takdirde satılarak ortaklığın giderilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 12.02.2016 tarihli ve 2014/304 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 12.02.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 12.10.2020 tarihli ve 2020/3206 Esas, 2020/6104 Karar sayılı kararıyla; tapu kayıtlarında paydaş olarak adları görünen...,...,...,ve.....'ya usulüne uygun husumet yöneltilmemiş olup, adı geçen hissedarlar davada taraf olarak yer almadıklarından; sağ iseler kendilerinin, ölü iseler mirasçılık belgeleri temin edilerek mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27 nci maddesi uyarınca taraf olarak eklenmeyen kişilerin hukuki dinlenme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dava konusu 203 ada 20 parsel, 202 ada 6 parsel, Kasaba Mahallesi 162 ada 7 parsel, 168 ada 12 parsel, Cumhuriyet Mahallesi 291 ada 1 parsel, 294 ada 16 ve 24 parsel, Kasım Köyü 110 ada 11 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri Ek bilirkişi raporlarının davalıya tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ek bilirkişi raporlarına karşı beyanda bulunma ve itiraz hakkının kısıtlandığını,
Bilirkişi raporundaki hesaplamaların hüküm kurmak için yetersiz olduğunu il...