Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2060 · K. 2023/2282
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2060 K. 2023/2282

E. 2023/2060K. 2023/228212 Aralık 2023
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibiispat yükütaşıma sözleşmesitazminatihtiyati tedbiryerleşim yeriiptal davasıbanka teminat mektububorca itirazgeçici hukuki korumaiadealacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıön incelemeteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2023 İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası taşımacılık faaliyeti yürüttüğünü, faturaların kesildiği davalı şirkete ait karayolu navlunundan kaynaklanan taşıma hizmetini yerine getirdiğini, davalı şirkete kesilen ve tanzim tarihi ödemeli olan TRN202300000329 -TRN2023000000326- TRN2023000000334 numaralı faturaların...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2060 KARAR NO : 2023/2282 KARAR TARİHİ : 12/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2023 NUMARASI : 2023/798 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2023

İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası taşımacılık faaliyeti yürüttüğünü, faturaların kesildiği davalı şirkete ait karayolu navlunundan kaynaklanan taşıma hizmetini yerine getirdiğini, davalı şirkete kesilen ve tanzim tarihi ödemeli olan TRN202300000329 -TRN2023000000326- TRN2023000000334 numaralı faturaların ödemesinin gerçekleşmediğini, faturaların toplam bedelinin faizler hariç 7.275 Euro olduğunu, ödenmeyen faturalara ilişkin olarak İzmir 9. İcra Dairesinin 2023/17189 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine başlandığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde de takibin durduğunu, bunun üzerine 2023/103494 numaralı dosya ile arabuluculuğa başvurulduğu fakat buradan da olumlu sonuç alınamadığını belirterek, öncelikli olarak ihtiyati haciz talebinin kabulünü, haksız olan itirazın iptali ile İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/17189 Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun itirazının kötü niyetli olarak yapmasından dolayı ayacağıh %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; İcra ve İflas Kanunu'nun 257/1.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir". Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi halinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İcra ve İflas Kanunu'nun 257/2. Maddesinde ise "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa". hükmü bulunmakta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1417 · K. 2023/2290

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/149 · K. 2023/2275

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/850 · K. 2023/2285

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2156 · K. 2023/2273

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/711 · K. 2023/2284

12 Aralık 2023