Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/914 · K. 2023/723
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/914 K. 2023/723

E. 2015/914K. 2023/72312 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatsağlık kurulu raporuemsal ücrethaksız fiilbilirkişi raporutekerrürtazminat davasıbedensel zararcismani zararmaluliyet raporumüteselsil sorumlulukkazanç kaybıihtiyati tedbirihtiyati haciztedbir kararıhaksız eylemhacizzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., kavşağa yaklaşırken hızını yavaşlatmadan, geçiş hakkı üstünlüğüne riayet etmemesi nedeniyle dava konusu kazaya tamamen asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, olay yeri kaza tutanağında her ne kadar araçların hızını kavşaklara yaklaşırken yavaşlamamak gerekçesi ile davacıya tali kusur izafe edilmiş ise de, bu gerekçenin doğru olmadığını, kaza nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsaycılığı ... Soruşturma numaralı dosyasında soruşturma sürecinin hala devam ettiğini, davanın 6100 yeni Hukuk Yargılama Yasası'nın 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/914 KARAR NO : 2023/723 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., kavşağa yaklaşırken hızını yavaşlatmadan, geçiş hakkı üstünlüğüne riayet etmemesi nedeniyle dava konusu kazaya tamamen asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, olay yeri kaza tutanağında her ne kadar araçların hızını kavşaklara yaklaşırken yavaşlamamak gerekçesi ile davacıya tali kusur izafe edilmiş ise de, bu gerekçenin doğru olmadığını, kaza nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsaycılığı ... Soruşturma numaralı dosyasında soruşturma sürecinin hala devam ettiğini, davanın 6100 yeni Hukuk Yargılama Yasası'nın 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarının, ıslah ve peşin harcı yatırıldıktan sonra hüküm altına alınması gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında davacının ciddi şekilde yaralandığını, vücudunun değişik yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, özellikle boyun-kol-omuz bölgesinde oluşan yaralanmaların tedavisi için sürekli hastaneye gidildiğini, ameliyat sonucu platin koymak sureti ile tedaviye devam edildiğini, vücut bütünlüğünde oluşan bedensel zararın halen devam ettiğini, bu bölgelerden davacının halen tedavi gördüğünü, cerrahi operasyon geçirdiğini, sağlık araç ve gereçleri almak zorunda kaldığını, kaza ve sonrası tedavi ve kontroller amacı ile kendisi ve ailesinin hastaneye gidip gelme masrafları, kaza sonrası şehir dışından gelen akrabalarının yol-barınma-beslenme masrafları da dahil olmak üzere davacının bir çok farklı nedenden dolayı maddi zarara uğradığını, kaza tarihinden bu güne kadar geçen sürede pek çok masraf yaptığını, bunların tamamına yakınının belgelenmesi mümkün olmadığından, Yargıtay'ın, tedavi ve iyileşme giderlerinin çok kapsamlı olduğuna, bunların istenmesi için belge koşul olmadığına ve Borçlar Kanunu 42/2.maddesi gereğince zararın ve kapsamının belirlenmesi gerekeceğine ilişkin kararları doğrultusunda, davalılardan istenebilecek tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplatılması, bu hesap yapılırken davacının hastaneye sayısız kez gidip gelme yol, konaklama ve yemek masraflarının uğranılan maddi zarar hesabında göz önünde bulundurulması gerektiğini, çalışma gücünün kaybı nedeniyle uğranılan zarar: 2 çocuk babası davacının çiftçilik ve hayvancılık ile geçimini sağladığı, sahip olduğu ekili araziler ve sürüsünde bulunan 69 adet büyükbaş hayvandan gelen gelir hesaplandığında, ortalama aylık 10.000 TL üzerinde bir gelire sahip olduğunu, ayrıca ekte sunulan belgelerde, davacıya ait büyükbaş hayvan sayısı ve çiftçilikten kazanılan ortalama 1 yıllık ücret miktarının açıkça anlaşıldığını (Ek: Veter...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2023/716

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2023/714

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/750 · K. 2023/724

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/715

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/721

12 Aralık 2023