Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2305 · K. 2023/1959
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2305 K. 2023/1959

E. 2023/2305K. 2023/195912 Aralık 2023
delil tespitiihtiyati tedbiristinaf yoluihtiyati hacizhacizön incelemezilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarihli 2022/173 Esas ve 2023/76 Karar sayılı dosyasının yapılan ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Delil tespiti ve ihtiyati tedbir isteyen vekili tale dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... çeşidinin davalı şahsın müvekkil ıslahçı haklarına tecavüz ettiğini, bu tecavüzünün durdurulmasını, bu ürün ve tohumların miktarının tespiti yapılmasını, HMK 391 uyarınca ekilmiş olan tohumların satılmaması için ihtiyati tedbir konulmasına talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen ürünlerin ekili olduğu taşınmazın, müvekkilinin zilyetliğinde veya mülkiyetinde bulunmadığını ileri sürerek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Davacı vekili tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2305 KARAR NO : 2023/1959

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2023 NUMARASI : 2022/173 Esas - 2023/76 Karar DAVA : Delil Tespiti ve İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarihli 2022/173 Esas ve 2023/76 Karar sayılı dosyasının yapılan ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Delil tespiti ve ihtiyati tedbir isteyen vekili tale dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... çeşidinin davalı şahsın müvekkil ıslahçı haklarına tecavüz ettiğini, bu tecavüzünün durdurulmasını, bu ürün ve tohumların miktarının tespiti yapılmasını, HMK 391 uyarınca ekilmiş olan tohumların satılmaması için ihtiyati tedbir konulmasına talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen ürünlerin ekili olduğu taşınmazın, müvekkilinin zilyetliğinde veya mülkiyetinde bulunmadığını ileri sürerek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Davacı vekili tarafından talep edilen delil tespitinin mahkememizce yerinde refakate bilirkişi alınmak suretiyle yapıldığı anlaşıldığından, Delil tespiti hususunda herhangi bir karar verilmesine yer ve gerek bulunmadığına, talebin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Delil tespiti ve ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. ve Tic. A.Ş. ... tohum çeşidinin Oklahoma Devlet Üniversitesi, Bitki ve Toprak Bilimleri Departmanından Türkiyedeki üretim ve satış haklarını devraldığını, yapılan devir sözleşmesi ile müvekkiline söz konusu çeşidin 5553 Sayılı Tohumculuk Kanunu ve 5042 Sayılı Yeni Bitki Çeşitlerine Ait Islahçı Haklarının Korunmasına İlişkin Kanun kapsamında Türkiyede UPOV sözleşmesine uygun olarak bitki ıslahçı hakları sisteminde kendi adına koruma altına alması ve Türkiyedeki Milli Çeşit Listesine çeşit sahibi olarak kaydettirmesi için yetki verildiğini, müvekkili şirketine, ... adlı kişinin izinsiz olarak ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... no.lu parsel sayılı taşınmazda, ... çeşidini ekip ürettiğinin ve ticari olarak satışını yaptığının tespit edildiği bilgisinin verildiğini, davacı tarafça mahkemeden tespit talebinde bulunulduğunu, mahkemenin tespit yapmaktan imtina ettiğini ve eksik incelemenin yapıldığını, mahkemece, bilirkişiye morfolojik ve moleküler yöntem ile ilgili gerekli araştırmanın yapılması için yetki verilmesine karar verilmesi gerekmekte iken usul ve yasaya aykırı olarak hükmün kurulduğunu, karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, resen göz önünde bulundurulacak sebepler ile dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; başvurunun kabulüne, kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 403

Acele hâllerde tespit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2175 · K. 2023/1865

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1659 · K. 2025/671

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1495 · K. 2024/626

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1297 · K. 2025/559

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/595 · K. 2024/1605

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2239 · K. 2024/436

13 Mart 2024