Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/568 · K. 2023/1114
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 K. 2023/1114

E. 2022/568K. 2023/111412 Aralık 2023
icra takibiBSMVbilirkişi raporutazminatiademenfi tespitkredi sözleşmesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle ; Davalı banka tarafından, müvekkili şirket aleyhine kredi sözleşmesine dayanılarak Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Es. sayılı dosyası ile takip başlatılmış, Müvekkilinin takibe süresinde itiraz ettiğini ancak hukuki bilgisizliği nedeniyle itirazlarını icra dairesine yapmak yerine noterden ihtar çekmek suretiyle yaptığından itirazlarının dosyaya girmediğini ve icra takibinin kesinleştiğini, Müvekkilinin davalı bankadan bir kredi talebinde bulunmadığını, kredi kullanmadığını, para da...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle ; Davalı banka tarafından, müvekkili şirket aleyhine kredi sözleşmesine dayanılarak Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Es. sayılı dosyası ile takip başlatılmış, Müvekkilinin takibe süresinde itiraz ettiğini ancak hukuki bilgisizliği nedeniyle itirazlarını icra dairesine yapmak yerine noterden ihtar çekmek suretiyle yaptığından itirazlarının dosyaya girmediğini ve icra takibinin kesinleştiğini, Müvekkilinin davalı bankadan bir kredi talebinde bulunmadığını, kredi kullanmadığını, para da almadığını, davalı bankaya hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine takibe girişilmeden önce Ankara 38. Noterliği 17.10.2019 tarih, ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, İhtarnamede davalı banka ile müvekkil şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca müvekkiline kredi tesis edildiği ve kullandırıldığı, ancak kredinin geri ödemesinin yapılmadığı, bu sebeple kredinin kat edildiği yazılmış, Müvekkili tarafından keşide edilen Kayseri 12. Noterliği, 18.10.2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı bankaya borcunun olmadığı, kat ihtarnamesinde yer alan tüm alacak kalemlerine itiraz ettiği cevaben bildirilmiş, daha sonra davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibine girişilmiş, müvekkili şirket hukuki bilgisizliği sebebiyle müdürlüğe başvurarak ödeme emrine itiraz etmek yerine Kayseri 12. Noterliği 29.11.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide etmiş ve şirketin muhatap bankadan kullandığı bir kredi bulunmadığını açıkça beyanla tüm alacak kalemlerine itiraz ettiğini bildirmiş, bu sebeple takibin kesinleştiği, beyan edilerek müvekkilinin davanın kabulü ile müvekkilin davalı bankadan bir kredi talebinde bulunmamış olması, kredi kullanmamış ve hiçbir para almamış olması karşısında müvekkilinin anılan takip sebebiyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkilline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili bankanın Nevşehir şubesi ile davacı şirket arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince banka tarafından firmaya Yurtdışı kartlara da işlem yapabilen Mail Order yetkili POS cihazı verildiğini, davacı firmanın yurtdışından rez...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/924 · K. 2023/910

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2023/963

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1400 · K. 2023/800

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2024/157

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1140 · K. 2024/1097

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 · K. 2023/700

18 Temmuz 2023