MAHKEMESİ : ANKARA BATI 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Dosyayı Gönderen Mahkeme: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi - 2023/503 Esas) TARİHİ : 14/02/2023 (ara karar) NUMARASI : 2022/848 Esas(Derdest) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil ((Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılması ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; dava konusu taşınmazın nama ifa kararına aykırı olarak satılması nedeniyle tapusunun iptali ve davacı adına tesciline, taşınmaz tapu kaydına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1226 - 2023/1293 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (Başvuru Kabul/Yeniden Hüküm/HMK m. 353/1-b.2) DOSYA NO : 2023/1226 Esas KARAR NO : 2023/1293
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Dosyayı Gönderen Mahkeme: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi - 2023/503 Esas) TARİHİ : 14/02/2023 (ara karar) NUMARASI : 2022/848 Esas(Derdest)
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil ((Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılması ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; dava konusu taşınmazın nama ifa kararına aykırı olarak satılması nedeniyle tapusunun iptali ve davacı adına tesciline, taşınmaz tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, terditli olarak tespit edilecek maddi tazminatın, haksız fiil tarihi itibariyle işletilecek ticari faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat talepli davaya ilişkin olarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 14/02/2023 tarihli duruşmada; davanın alacak istemine ilişkin olup müvekkilinin tapuya güvenen iyi niyetli 3. Kişi konumunda olduğunu, taşınmazın güncel değeri dikkate alındığında 5.000,00 TL gibi cüzi bir teminat karşılığında tasarruf hakkının kısıtlanmasının söz konusu olamayacağını, tedbirin derhal kaldırılmasını talep etmiş, müvekkilin iyi niyetli olmadığına dair yaklaşık ispatın dahi gerçekleşmediğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın davalı kooperatif ile davacı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ifası kapsamında Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.09.2014 kesinleşme tarihli 2013/92E., 2014/41K. Sayılı ilamı ile davalı kooperatife verilen nama ifa kararına aykırı satış bulunup bulunmadığı, davacı yüklenicinin arsa sahibi kooperatif ile aralarındaki sözleşmeler gereği dava konusu A blok 2 nolu bağımsız bölümün tescil talep şartı gerçekleşip gerçekleşmediğinin esasa dair yargılama ile tespiti gerektiği, Etimesgut Belediyesi'nin 05.01.2023 tarihli cevabi yazısında ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi düzenlenmediğinin bildirildiği, Etimesgut Tapu Müdürlüğü'nün 05.01.2023 tarihli cevabi yazısı ekindeki tapu kaydında davalı( tedbire itiraz eden)nın taşınmazı davalı kooperatiften devralan 3. Kişiden devalan olduğu, bu ka...