DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davalı, ... A.Ş.nin yüklenici, müvekkili şirketin taşeron olduğunu; ... parselin sahibinin ... olduğunu, ... ile yüklenici ... İnşaat Turizm A.Ş. arasında 21/10/2011 tarihli "arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işi"nin imzalandığını; yüklenici şirketin, müvekkili ... İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. ile 07.03.2016 tarihli "alt yüklenici sözleşmesi"ni imzaladığını, bu sözleşmeye göre, müvekkili şirketin, davalının cl-c2-c3 bloklarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/58 - 2024/400 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (Başvuru Kabul/Gönderme/HMK m. 353/1-a.6) DOSYA NO : 2023/58 Esas KARAR NO : 2024/400
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2020/421 Esas-2022/719 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davalı, ... A.Ş.nin yüklenici, müvekkili şirketin taşeron olduğunu; ... parselin sahibinin ... olduğunu, ... ile yüklenici ... İnşaat Turizm A.Ş. arasında 21/10/2011 tarihli "arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işi"nin imzalandığını; yüklenici şirketin, müvekkili ... İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. ile 07.03.2016 tarihli "alt yüklenici sözleşmesi"ni imzaladığını, bu sözleşmeye göre, müvekkili şirketin, davalının cl-c2-c3 bloklarının Alüminyum kompozit panel kaplama yapılması işini üstlendiğini; müvekkilinin, C-1-C2-C3 bloklar Alüminyum kompozit panel kaplama yapılması işini 2.150.000,00-TL karşılığında eksiksiz, ayıptan ari bir biçimde yaptığını, 27.06.2018 tarihinde geçici kabul tutanağı tutulduğunu; davalının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Sigortalar Başkanlığı, Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü, Ankara Sigorta Müdürlüğü' ne yazdığı 25.01.2018 tarihli yazıda, müvekkili şirketin 05.12.2017 tarihinde işi eksiksiz tamamladığını belirttiğini ve adı geçen müdürlüğün de davalıya yazdığı 29.01.2018 tarihli 1283593 sayılı yazıda müvekkili şirketin prim borcunun bulunmadığını belirttiğini, buna rağmen davalının, müvekkili şirkete borcu olduğundan kesin kabulü bir türlü yapmadığını; müvekkili şirketin yaptığı işlerin karşılığında iş verenin 13 adet hakkediş düzenlediğini, bu hakkedişlerin her birinin tutarından % 5 teminat olarak kesinti yapıldığını, bu kesintilerin toplamının 267.629,14-TL olduğunu, bu alacağın, davalıya keşide edilen Ankara 43. Noterliği'ne ait 22.01.2020 tarih ve 01380 yevmiye nolu ihtara rağmen ödenmediğini, iş bu ihtarın davalıya 27.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve 04.02.2020 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü; mütemerrit davalıdan 267.629,14-TL alacağın, 04.02.2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini istediklerini; sözleşmenin 5. maddesinde yüklenicinin, müvekkili taşeron firmadan sözleşmede belirlenen iş bedelinden fazla iş yaptırabileceğinin hüküm altına alındığını, bu hüküm gereğince müvekkilinin zeyilnamelere dayalı olarak fazla iş yaptığını, bu cümleden olarak c1-c2-c3 blok kompozit panel kapl...