ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 31.07.2019 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 05.01.2022 KARAR TARİHİ : 13.12.2023 Mahkememizde görülen asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-) ASIL DAVA DOSYASI Davacı ... Sigorta A.Ş. vekilinin 31.07.2019 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı ... Sigorta Acentelik Hizmetleri LTD. ŞTİ arasında acentelik sözleşmesinin bulunduğunu, ... Sigorta A.Ş. nin unvan değişikliği ile ... Sigorta, ... Sigortanın da ... Sigorta A.Ş. olduğunu, sözleşme gereği davalı ... Sigorta LTD. ŞTİ. nin müvekkilin acenteliğini yaptığını, taraflar arasındaki acentelik ilişkisi sebebiyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, 12.12.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile müvekkilinin davalı ile mevcut acentelik ilişkisinden doğan cari hesap ilişkisini kestiği, yine aynı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/425 KARAR NO : 2023/1033 BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/12 ESAS - 2022/429 KARAR SAYILI DOSYASINDA ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 31.07.2019 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 05.01.2022 KARAR TARİHİ : 13.12.2023 Mahkememizde görülen asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-) ASIL DAVA DOSYASI Davacı ... Sigorta A.Ş. vekilinin 31.07.2019 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı ... Sigorta Acentelik Hizmetleri LTD. ŞTİ arasında acentelik sözleşmesinin bulunduğunu, ... Sigorta A.Ş. nin unvan değişikliği ile ... Sigorta, ... Sigortanın da ... Sigorta A.Ş. olduğunu, sözleşme gereği davalı ... Sigorta LTD. ŞTİ. nin müvekkilin acenteliğini yaptığını, taraflar arasındaki acentelik ilişkisi sebebiyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, 12.12.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile müvekkilinin davalı ile mevcut acentelik ilişkisinden doğan cari hesap ilişkisini kestiği, yine aynı ihtarname ile davalıda bulunan 1236 adet boş poliçeyi teslim etmesi gerektiğini bildirdiği, acentelik ilişkisinin sona erdiğini bildirdiği, ancak davalı tarafça poliçeler teslim edilmediğini ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcu ödenmediğini belirterek davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta LTD. ŞTİ. vekilinin 04.10.2019 tarihli cevap dilekçesinde; Asıl alacağın zaman aşımına uğradığını, acentelik sözleşmesinin ... Sigorta A.Ş. ile yapıldığını, ancak ... Sigorta A.Ş.nin iflas ettiğini, sigortacılık faaliyetlerinin sonlandırıldığını, bu nedenle 2003 yılında taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi şeklen ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olsa da esasen müvekkilinin haklı nedenleri ile sonlandığını, ... Sigorta A.Ş.ye ipotek gösterilen taşınmazlarının da ipoteklerinin kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 24.10.2019 tarihli replik dilekçesinde; dava dilekçelerini tekrar ederek, davalının cevap dilekçesini süresinde vermediğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekilinin 15.11.2019 tarihli düplik dilekçesinde; cevap dilekçesini süresinde verdiklerini, 30.09.2019 tarihinde tebligat yapıldığını, 04.10.2019 tarihinde 2 haftalık süre içerisinde cevap verdiklerini beyan etmiştir. Mahkememizce asıl davanın devamı sırasında davacı tarafa süresi içerisinde delil ve gider avansı yatırması aksi halde bilirkişi incelemesi yapılamayacağından davanın reddedileceği ihtar edildiği halde davacı tarafınca, delil ve gider avansı yatırılmadığından davanın 18.11.2020 tarihli karar ile HMK m. 114/1-g ve HMK m. 115/2 gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu kararın davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine İzmir BAM .... HD'nin ... E ... K. sayılı 27.05.2021 tarih...