Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/257 · K. 2023/1904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/257 K. 2023/1904

E. 2022/257K. 2023/190413 Aralık 2023
bilirkişi raporutazminatitirazın iptalitekerrüricra inkar tazminatıkredi sözleşmesiistinaf yoluiptal kararışüpheli alacakiptal davasıbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2014 tevzii tarihli dilekçesinde davalının müvekkilinin bayisi olduğunu, bayilik ilişkisi nedeni ile müvekkilinin davalı yana mal sattığını ve ayrıca hizmet verdiğini satılan mallar ve verilen hizmetler ile ilgili olarak ekli listedeki 119 adet faturaların tanzim edildiğini, alacakları miktar ile ilgili olarak talepte bulunmalarına rağmen ödenmemesi nedeni ile Beyoğlu .. Noterliğinin 10/07/2014 keşide tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile borcun ödenmesini aksi takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi yönünde işlemlere başlanacağını, davalı borçlunun ihtarnameye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/257 Esas KARAR NO: 2023/1904 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2017 NUMARASI: 2014/1277E, 2017/351K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2014 tevzii tarihli dilekçesinde davalının müvekkilinin bayisi olduğunu, bayilik ilişkisi nedeni ile müvekkilinin davalı yana mal sattığını ve ayrıca hizmet verdiğini satılan mallar ve verilen hizmetler ile ilgili olarak ekli listedeki 119 adet faturaların tanzim edildiğini, alacakları miktar ile ilgili olarak talepte bulunmalarına rağmen ödenmemesi nedeni ile Beyoğlu .. Noterliğinin 10/07/2014 keşide tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile borcun ödenmesini aksi takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi yönünde işlemlere başlanacağını, davalı borçlunun ihtarnameye olumlu cevap vermemeleri nedeni ile tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun takibe yapmış bulundukları itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının itirazında alacağın belli olmadığını zikretmekle alacakları miktarı kabul ettiklerini, müvekkilinin alacağının likit ve muayyen olduğunu bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; davalının 20/04/2016 tarihli savunma dilekçesinde davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin 2014 yılında kesilmesine rağmen İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini takipte müvekkilinden faiz konu ederek 24.117,75- TL tutarındaki alacakla ilgili olarak takip başlattıklarını, ekstre incelendiğinde müvekkilinden sadece 24.117,75-TL tutarında alacaklarının bulunduğu yönünde ikrarda bulunduklarını, bu ikrarın resmi kurumlar nezdinde teyit olduğunu, dosyaya sunmuş olduğu ekstrede de görüldüğü üzere müvekkilinin davacı yana hiçbir borcunun olmadığını, davacının ikrarı huzurdaki davada alacaklı bulunmadığını ikrar ettiğini, bu ikrar ile davacı derdest davada aslında alacaklı olmadığını kabul ve ikrar ettiğini, konusuz kalmış bulunan davanın reddi gerektiğini davacının kötü niyetli takibe geçtiğini, bu nedenle kötü niyetli olması ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...taraflar arasında yapılmış kredi sözleşmesinden doğan borcu davalı ödememiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası kesinleşmiştir. Bilirkişi raporu ile d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/198 · K. 2024/243

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1058 · K. 2024/329

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1014 · K. 2025/1059

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/209 · K. 2024/1451

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/364 · K. 2025/507

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/269 · K. 2024/1415

26 Eylül 2024