Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/398 · K. 2023/1308
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 K. 2023/1308

E. 2023/398K. 2023/130813 Aralık 2023
trafik kazasıkusur tespitirayiç değerhizmet sözleşmesitazminatihtirazi kayıtbilirkişi raporuhaksız fiilbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/560 Esas - 2023/1321 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/560 Esas KARAR NO : 2023/1321 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... adına kayıtlı olan ve ... sigorta tarafından sigortalanan ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza aşamasında ... plakalı aracın sürücüsü ...ın %100 kusurlu olduğunun belirlenmiş olduğunu, kaza nedeniyle...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/560 Esas - 2023/1321 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/560 Esas KARAR NO : 2023/1321

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3-

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... adına kayıtlı olan ve ... sigorta tarafından sigortalanan ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza aşamasında ... plakalı aracın sürücüsü ...ın %100 kusurlu olduğunun belirlenmiş olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, hasar gören aracın tamiri sebebiyle uzun süre tamirde kaldığını, tamir süresince müvekkilinin aracını kullanamadığını, bu nedenle araç mahrumiyet zararı talep hakkı doğduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10 TL değer kaybının (belirsizalacak talebi) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10 TL araçtan mahrum kalma zararının (belirsiz alacak talebi) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sadece ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile özetle; dava dilekçesinde 10 TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacağını 6.670 TL olarak olay tarihi 02.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, 10 TL olarak talep ettikleri araç mahrumiyet zararı alacağını 3.300 TL olarak olay tarihi 02.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan sadece ... ve ...'dan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesi ile özetle;02.02.2023 tarihinde söz konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 18/08/2022 ile 18/08/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafa 01.03.2023 tarihinde 40.000,00 TL davacı asile ve 27.04.2023 tarihinde ise davacı vekili ... adına 13.330,00 TL olmak üzere toplam 53.330,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın değer kaybının karşılanmadığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, talep ettiği hasar ve değer kaybının halihazırda davacı tarafa ödendiğini, davacı, bu ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2023/1321

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2023/584

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2023/1208

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/496 · K. 2023/878

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2023/1166

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2023/1355

21 Aralık 2023