Dairemizin 09/11/2021 tarih, 2021/840 E., 2021/1308 K. sayılı kararı Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığının, 09.06.2022 tarih, 2022/837 E. - 2022/3215 K. sayılı ilamıyla bozulmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; 2005 yılında Ankara da kurulan davacı şirketin, HES, RES ve GES fizibilite raporlarının hazırlanması, inşaat, mekanik ve elektrik projelerinin hazırlanması, jeolojik etüt yapılması ve proje geliştirme hizmetleri yapımı gibi alanlarda hizmet verdiğini, kendisine ait işletme de olan iki adet HES tesisi bulunduğunu, sektörde tanınan bir firma olduğunu, tarafların biraraya geldiğini, toplantıda GÖK HES projesinin %50 ... şirketine %50 ... tarafından belirlenecek kişi ve/veya şirketlere ait olmak üzere projenin ortak olarak yapılması, inşaat dönemine kadar olan gerekli bütün işlemlerin ... tarafından yapılması,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1513 KARAR NO : 2023/1841
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2019 NUMARASI : 2018/288 E.- 2019/45 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024
Dairemizin 09/11/2021 tarih, 2021/840 E., 2021/1308 K. sayılı kararı Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığının, 09.06.2022 tarih, 2022/837 E. - 2022/3215 K. sayılı ilamıyla bozulmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; 2005 yılında Ankara da kurulan davacı şirketin, HES, RES ve GES fizibilite raporlarının hazırlanması, inşaat, mekanik ve elektrik projelerinin hazırlanması, jeolojik etüt yapılması ve proje geliştirme hizmetleri yapımı gibi alanlarda hizmet verdiğini, kendisine ait işletme de olan iki adet HES tesisi bulunduğunu, sektörde tanınan bir firma olduğunu, tarafların biraraya geldiğini, toplantıda GÖK HES projesinin %50 ... şirketine %50 ... tarafından belirlenecek kişi ve/veya şirketlere ait olmak üzere projenin ortak olarak yapılması, inşaat dönemine kadar olan gerekli bütün işlemlerin ... tarafından yapılması, taraflar arasında ortak karar alınarak, başvurunun davacı şirket veya hissedarı ...nın hissedar görünmediği bir şirket kurularak başvurunun da kurulacak bu yeni şirket adına yapılmasına karar verildiğini, bu anlaşma çerçevesinde 18.12.2006 tarihinde ... şirketinin kurulduğunu, akabinde 30.01.2007 tarihinde ... şirketi adına GÖK HES ön müracaat başvurusu yapıldığını, dava ile talep edilen alacağın eski ismi Bakırköy HES, yeni ismi GÖKHES olan projeden kaynaklandığını, dava dilekçesinde belirtilen mailler, fizibilite raporları, kati ve uygulama projeleri ile raporlar incelendiğinde projenin davacıya ait olduğu, davacının tüm süreçleri başından itibaren takip ettiği, kurumlara hazırlanacak yazıları hazırladığı, ... şirketinin hazır olan yazılara sadece kaşe ve imza işlerini yaptığı, davacının süreci takip edecek bir kısım firmalardan teklif aldığı, anlaşmalar yaptığı, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında işlerin yürütüldüğü, işlerin ortaklık adına yürütüldüğü inancı ile davalılardan bir bedel talep edilmediği ancak özellikle Mayıs 2016 tarihli ek fizibilite akabinde, davalı tarafça davacı şirketin projeden uzak tutulmaya çalışıldığını, taraflar arasında en son 19.02.2018 tarihinde yapılan görüşmede davacıya, ortaklık gereğinin yerine getirilmeyeceği ancak bugüne kadar yapılan işler ve proje için 200.000,00 USD ödeme yapılabileceği belirtildiği, söz konusu teklifin davacı bakımından kabul edilmesinin mümkün olmadığının davalıya bildirildiğini belirterek, şimdilik proje bedeli için 25.000,00 USD ve davacı tarafından...