Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/212 · K. 2023/972
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 K. 2023/972

E. 2023/212K. 2023/97214 Aralık 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiborca itiraziptal davasıtakibin iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsiliyasal süredava ehliyetihacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- zemin kaplama ürünlerinin satışını yaptığını, davalıya sattığı ve teslim ettiği ürünler için irsaliye ve faturaların düzenlendiğini, ve davalının teslim aldığını, müvekkilinin bakiye kalan 6.495,66 TL'lik bakiye alacağının tahsili için borçlu hakkında -------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, Bu satımdan kaynaklı olarak yapılan icra takibi sonucunda 6.495,66 TL faturadan kaynaklı alacak, 115,32 Tl takip öncesi işlemiş faizle toplam 6.610,98-TL müvekkilimin alacağı doğduğunu, borçlu vekilinin süresinde borca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/212 Esas KARAR NO: 2023/972 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- zemin kaplama ürünlerinin satışını yaptığını, davalıya sattığı ve teslim ettiği ürünler için irsaliye ve faturaların düzenlendiğini, ve davalının teslim aldığını, müvekkilinin bakiye kalan 6.495,66 TL'lik bakiye alacağının tahsili için borçlu hakkında -------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, Bu satımdan kaynaklı olarak yapılan icra takibi sonucunda 6.495,66 TL faturadan kaynaklı alacak, 115,32 Tl takip öncesi işlemiş faizle toplam 6.610,98-TL müvekkilimin alacağı doğduğunu, borçlu vekilinin süresinde borca itiraz ederek sebepsiz yere ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebep olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin 6.495,66-TL üzerinden devamına ayrıca %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin de borçluya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri 13/04/2023 tarihinde ebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, 2004 sayılı İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/979

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2023/977

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2023/974

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/885 · K. 2023/965

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2023/978

14 Aralık 2023