DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 18/03/2016 tarihinde Uğur Mumcu Caddesinden karşıdan karşıya geçerken davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın sahibinin, davalı ... İnşaat Ticaret A.Ş. Olması sebebiyle davacının zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu, davaya konu aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Sigorta şirketine ait poliçe ve Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca müvekkilinin zararlarını poliçe limiti kadar karşılamakla yükümlü...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/247 Esas - 2023/782 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/247 KARAR NO : 2023/782
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 18/03/2016 tarihinde Uğur Mumcu Caddesinden karşıdan karşıya geçerken davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın sahibinin, davalı ... İnşaat Ticaret A.Ş. Olması sebebiyle davacının zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu, davaya konu aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Sigorta şirketine ait poliçe ve Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca müvekkilinin zararlarını poliçe limiti kadar karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranına göre tespit edilecek çalışma gücü kaybına sürekli iş göremezlik zararına mahsuben şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Ortopedik Rehabilitasyon malzemeleri, tedavi ve ulaşım giderleri vb. Belgesi olan ya da olmayan masraflara mahsuben şimdilik 1.290,00-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkilinin manevi zararı nedeniyle 15.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın haksız fiile dayalı olarak açılmış bir dava olduğunu, bu durumda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerekirken Ticaret Mahkemeleri'nde açılan iş bu davanın Görev yönünden reddi gerektiğini, göreve ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi durumunda; adı geçen olay ile ilgili açılan ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/437 Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, esasa ilişkin ise; davacı tarafın davasına dayanak yaptığı ve ... 'nin asli kusurlu olarak belirtildiği tutanağa dayanarak hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, tutanağın kendi içinde çelişkili olduğunu, davacının talep ettiği tüm harcamalar belgeleriyle ispatlanabilecek türden harcamalar olduğunu, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere davanın kabulü durumunda belgeleri mahkemeye ibraz edilenler haricindeki t...