Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/628 · K. 2023/787
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 K. 2023/787

E. 2023/628K. 2023/78714 Aralık 2023
tespit davasıkanuni temsilciadi ortaklıkhacizidari işlemihtiyati hacizihtiyati tahakkukihtiyati tahakkuk ve ihtiyati hacizihtiyati tedbirlimited şirketortakların sorumluluğuticaret siciline tescilvergi kaçakçılığıyetkili mahkemeceza sorumluluğugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığının Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başkent Vergi Dairesi'nin 06/09/2023 tarih ve 226554 sayılı yazısı uyarınca; davalı şirketin 06/09/2023 tarihi itibariyle 241.222,49TL ödenememiş vergi borcunun bulunduğunun bildirildiğini, Maltepe Vergi Dairesi'nin 06/09/2023 tarih ve 226489 sayılı yazısı uyarınca; davalı şirketin 06/09/2023 tarihi itibariyle 654.872,63TL vergi borcunun tespit edildiğini, şirketin mal varlığının bulunmadığını, kamu alacağı için şirket kanuni temsilcisinin ve ortaklarının takibine başlandığı şeklinde kurumlarına bilgi verildiğini, Sivas Defterdarlığı Site Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 23/06/2023 tarihli ve E.15719 sayılı yazısı ile dava dışı ... hakkında vergi müfettişlerince 10/03/2023 tarihli ve 2023-(2013-1-91)/1 nolu görüş önerileri...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/628 Esas - 2023/787 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/628 KARAR NO : 2023/787

DAVA : Ticari Şirket Ortaklığının Tespiti DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığının Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başkent Vergi Dairesi'nin 06/09/2023 tarih ve 226554 sayılı yazısı uyarınca; davalı şirketin 06/09/2023 tarihi itibariyle 241.222,49TL ödenememiş vergi borcunun bulunduğunun bildirildiğini, Maltepe Vergi Dairesi'nin 06/09/2023 tarih ve 226489 sayılı yazısı uyarınca; davalı şirketin 06/09/2023 tarihi itibariyle 654.872,63TL vergi borcunun tespit edildiğini, şirketin mal varlığının bulunmadığını, kamu alacağı için şirket kanuni temsilcisinin ve ortaklarının takibine başlandığı şeklinde kurumlarına bilgi verildiğini, Sivas Defterdarlığı Site Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 23/06/2023 tarihli ve E.15719 sayılı yazısı ile dava dışı ... hakkında vergi müfettişlerince 10/03/2023 tarihli ve 2023-(2013-1-91)/1 nolu görüş önerileri raporunun bir örneği, 6183 sayılı kanunun 24,25,27,28,29 ve 30. Maddeleri dikkate alınarak davalı şirketin kurumlar lehine yapmış olduğu tasarrufların genel mahkemelerde iptali yoluyla dava açılması için kendilerine gönderildiğini, mevcut raporda davalı şirketin gerçek sahibinin ve kanuni temsilcisinin davalı ... olduğundan genel mahkemelerde tedbir talepli dava açılması gerekiği belirterek davalılar adına kayıtlı gayrimenkullere, banka hesaplarına, trafiğe tescilli araçları üzerine, şirket paylarına ihtiyati tedbir konulmasını ve davalı...'nun Ticaret Siciline tescilini teminen davalı şirketin gizli ortağı ve hakim ortak olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebi ve dayandığı hukuksal nedenin belirsiz olduğunu, davacıya talep sonucunun açıklaması gerektiğini, söz konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Vergi Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin aleyhine açılan işbu davada davacı idarenin iddialarını ve müvekkilinin kötüniyetli hareket ettiğini ispatlar nitelikte delil sunmadığını, dava dilekçesi ve eklerinden davalı şirketin ne kadar borcu olduğu, bu borcun tahsili için ne tür işlemler yapıldığı ve gayret gösterildiği, şirketin ortaklarından neden tahsile uğraşılmadığı hiçbir şekilde açıklanmadığını, müvekkili davalı ile diğer davalı şirketin bir ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı şirkete yapılan tebliğe karşın davaya cevap vermediği görülmüştür. ...Vergi Kaçakçılığı Denetim Daire Başkanlığına ve ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. Dava; davalı...'nun diğer davalı şirketin gizli ortağı olu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2023/782

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2023/783

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2023/781

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2023/785

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/786

14 Aralık 2023