Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plaka numaralı ... ... marka/model aracın, 30/07/2021 başlangıç tarihli, ... poliçe numaralı kasko poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigorta ettirildiğini, davalı şirkete sigorta ettirilen aracın 21/09/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, şirketçe gönderilen sigorta eksperi tarafından aracın kullanılamaz(pert) halde olduğunun tespit edildiğini, 21/09/2021 kaza tarihinden itibaren rayiç kasko poliçe bedelinin taraflarına ödenmesi için davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de, hasarın tazminine ilişkin taleplerine cevap verilmediğini, tüm tazmin taleplerinin oyalanmak suretiyle geçiştirildiğini, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak toplantı sonucunda anlaşamama ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/449 KARAR NO:2023/1010
DAVA:Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plaka numaralı ... ... marka/model aracın, 30/07/2021 başlangıç tarihli, ... poliçe numaralı kasko poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigorta ettirildiğini, davalı şirkete sigorta ettirilen aracın 21/09/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, şirketçe gönderilen sigorta eksperi tarafından aracın kullanılamaz(pert) halde olduğunun tespit edildiğini, 21/09/2021 kaza tarihinden itibaren rayiç kasko poliçe bedelinin taraflarına ödenmesi için davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de, hasarın tazminine ilişkin taleplerine cevap verilmediğini, tüm tazmin taleplerinin oyalanmak suretiyle geçiştirildiğini, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak toplantı sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle bilirkişi marifetiyle güncel kasko değeri belirlendiğinde talebin arttırılacağını beyan ederek; davanın kabulü ile 21/09/2021 tarihindeki rayiç kasko bedeli olarak taraflarınca belirlenen 600.000,00-TL tutarındaki alacağın 21/09/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıya ait aracın, müvekkili şirket nezdinde birleşik kasko sigorta(genişletilmiş kasko) poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçe ve teminatın varlığının, hasarın her durumda sigorta poliçesinden ödenecek olduğu anlamına gelmemekte olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe şartları ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dosyanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin Anadolu yakasında olması nedeniyle davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, poliçede muafiyet düzenlemesinin ve rehinli alacaklının bulunmakta olduğunu, hal böyle iken davacı tarafın öncelikle rehinli alacaklıdan muvafakat yazısı almasının gerekmekte olduğunu, aksi takdirde huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının olmayacağını, yapılan ekspertiz incelemesi sonuçlarına yer vermeden önce, eksperlik kurumunun hukuki niteliğine değinmekte fayda olduğunu, ekspertiz raporlarının delil niteliği taşıdığını belirleyen yasa kuralı ile sigorta eksperlerinin, sigortalayan ve sigorta ettirene karşı tarafsız ve bağımsız çalışma ilkeleri gereği tazminat yükümlülüğünü doğuran olayların nedenlerini de ortaya koyan raporların hukuken geçerli belge niteliği taşıdığının kabulünün zorunlu olduğunu, müvekkili şirkete yapılan ihbar sonrası yapılan incelemelerde kazanın meydana geliş şeklinin şüpheli bulunduğunu, bu nedenle araştırma gerçekleştirilmek üzere dosyanın bağımsız bir araştırma şirketine gönderildiğini, söz konusu araştırma neticesinde sürücü ...'in, ...'in aracı aldığını ifade e...