DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2013 yılından itibaren ticari ilişkileri mevcut olduğunu, davalı şirket müvekkil şirkete ait reçel ve kremalı ürünlerin tedarikçisi olduğunu, müvekkil şirket davalı şirket ile çalışmalarında devam edebilmek için teminat olarak dava konusu 30.000,00 USD bedelli çeki davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin daha sonra iflas ettiğini, davalı şirkete verilen çekin 8.684 USD kadarının karşılığı kadar ürün davalı şirketten tedarik edildiğini belirterek ... Bankası A.ş. Bahçelievler Şubesinde ait ... çek nolu 10.06.2016 vade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2046 Esas KARAR NO: 2023/1622 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2018 NUMARASI: 2016/549 E. - 2018/1019 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2013 yılından itibaren ticari ilişkileri mevcut olduğunu, davalı şirket müvekkil şirkete ait reçel ve kremalı ürünlerin tedarikçisi olduğunu, müvekkil şirket davalı şirket ile çalışmalarında devam edebilmek için teminat olarak dava konusu 30.000,00 USD bedelli çeki davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin daha sonra iflas ettiğini, davalı şirkete verilen çekin 8.684 USD kadarının karşılığı kadar ürün davalı şirketten tedarik edildiğini belirterek ... Bankası A.ş. Bahçelievler Şubesinde ait ... çek nolu 10.06.2016 vade tarihli 30.000,00USD bedelli çekin 21.224,00USD'lık kısmından borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek davacının elinden rızası dahilinde çıktığını, çek hakkında ödeme yasağının kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin şirketin devam eden iflas erteleme davası bulunduğunu, iflas ertelenmesi nedeniyle müvekkili ekonomik olarak sıkışık olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜNE davacı tarafın ... Bankası A.ş. Bahçelievler Şubesinde ait ... çek nolu 10.06.2016 vade tarihli 30.000,00USD bedelli (alacaklısı davalı şirket olan) çekin 21.224,00USD'lık kısmından borçlu bulunmadığının tespitine,Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2013 yılından itibaren ticari ilişki olduğunu, teminat olarak dava konusu 30.000,00 USD bedelli çekin davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin daha sonra iflas ettiğini , çekin 8.684 USD kadarının karşılığı kadar ürün davalı şirketten tedarik edildiğini, 30.000,00 USD bedelli çekin 21.224,00 USD'lık kısmından borçlu bulunmadığını çekin , ... Bankası T A.O. ... Caddesi Sivas Şubesi tarafından 10.06.2016 tarihinde ibraz edildiğini ve çekin arkasına ödeme yasağına ilişkin kayıt düşüldüğünü, tedbir kararında yapılan değişiklik sonrası, 20.06.2016 tarihinde ... Bankası T A.O. ... Caddesi Sivas Şubesi çeki yeniden ibraz edilen çekin ödendiğini, ihbar olunan ... Bankasının davalı şirketten olan borcunu müvekkil şirketin hesabından tahsil ettiğini ve fakat Yerel Mahkeme kararı ile müvekkil şirketin davalı şirke...