MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/04/2023 NUMARASI: 2022/843 2023/378 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Satım ve Taşıma Sözleşmelerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin internet üzerinden ... platformu üzerinden elektronik aletler sattığını, bu şekilde satışa sunulan ... marka ... model Espresso makinesinin davalı ... tarafından 17.02.2022 tarihinde 12.969,00 TL bedelle satın alındığını, ürünün alıcıya teslim edilmesi için ... firmasının anlaşmalı olduğu davalı taşıyıcının Yenisahra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2385 KARAR NO: 2023/2064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/04/2023 NUMARASI: 2022/843 2023/378 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Satım ve Taşıma Sözleşmelerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin internet üzerinden ... platformu üzerinden elektronik aletler sattığını, bu şekilde satışa sunulan ... marka ... model Espresso makinesinin davalı ... tarafından 17.02.2022 tarihinde 12.969,00 TL bedelle satın alındığını, ürünün alıcıya teslim edilmesi için ... firmasının anlaşmalı olduğu davalı taşıyıcının Yenisahra şubesine sağlam şekilde teslim edildiğini, davalı ...'nin 21.02.2022 tarihinde müvekkiline gönderdiği mesaj ile ürünü teslim aldığını, ancak üründe kırık olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin ise ürünün kargo firmasından teslim alırken hasar konusunda tutanak düzenlenmesi gerektiği, aksi takdirde iade işlemi yapılamayacağını bildirdiğini, bu nedenle teslim sırasında tutanak düzenlenmediğinin anlaşıldığını, ürünün sağlam şekilde alıcıya teslim edildiğini, daha sonra davalıların birlikte teslim işlemi yapılmamış gibi tutanak düzenlemesi nedeniyle ürün bedelinin ... tarafından davalı alıcıya iade edildiğini ileri sürerek, makinenin kırılmasından dolayı uğranılan zararın tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkilinin tüketici olduğunu, müvekkilinin yerleşim yeri itibariyle Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Kargo Servisi AŞ. vekili, savunmasında özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini, alıcı tarafından kabul edilmeyen ürünün davacıya teslim edildiğini, kargonun taşıma sırasında hasara uğradığına ilişkin somut bir delil sunamadığını, kargonun hasarlı olarak teslim edildiğine ilişkin ihbarın en geç teslim anında ileri sürülmesi gerektiğini, ancak bu şekilde bir ihbarda bulunulmadığını, ambalajdan kaynaklı hasarların her halükarda gönderene ait olduğunu, ürünün bedelinin iadesine karar verilmesi halinde ürünün de müvekkiline teslimi gerekiğini, müvekkilinin taşımadan kaynaklanan sorumluğunun sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu kahve mak...